Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Var Arpi och Teodorescu bara ute efter att svärta ner Tino Sanandaji från första början?

Exakt. Tyvärr är bradgardsindianen inte den vassaste här, får känslan av att han är ett sminkat vänstertroll.

Själv har jag inget förtroende för Swebtv, men det big tech gjorde är enormt fel. Är man vän av sanningen så publicerar man detta. Vilket de dock gjorde, efter ett tag...

Ja nu är vi inne på konspirationsteorier, men man har ju sett värre. Är ju inte omöjligt att Ivar eller Alice har fått löfte om någon anställning framgent men se till att förstöra, ja menar, vem fan ser till att de inte kan använda sig av utgivningsbeviset, så jävla lågt.
Men framtiden får utvisa om det finns någon rimlighet i detta.

Om Arpi talar sanning så är det ett trams-projekt från början som bara fungerar i Tinos fantasivärld.

Fast är det deras storlek som den förmenta censureringsrätten kopplas till? Det handlar väl möjligtvis om att de annars ses som ansvariga för vad andra lägger upp?

Det kanske är värt att några kanaler offras på yttrandefrihetens altare för att YouTube inte ska släckas ned totalt i något land med en möjlighet att åtminstone nå ut med företeelser som annars tenderar att hamna i skymundan?

Absolut, men det är lite upp till Neuding att bestämma hur tillåten den variationen är. Det är dessutom inte fel av henne att sätta sig emot ett uppenbart "fallskärmsjobb", då Lindberg utöver bristfärdig talang ju är vän med ägartrion och verkar ha blivit publicerad just den vägen.

Detta är nog misstaget ägarna också gjorde - som många här på Flashback och annorstädes trodde man att alla som "rör om i grytan" på högerkanten har samma åsikter som en själv, men inte vågar ta ut svängarna för att man är rädd om jobbet. Ockhams rakkniv lämnas därmed bestämt i medicinskåpet - man bortser helt från den rimliga förklaringen att framstående skribenter kanske inte delar åsikter med febrila tangentbordskrigare på Flashback, eller invandringskarriärister som Tino och liknande.

Nej det fanns det inte, lika lite som det funnits skäl att stänga en rad andra kanaler på högersidan men man har låtit andra med annan politisk inriktning fortsätta trots större regelöverträdelser.
Att big tech är ett enormt demokratiproblem undgår få, att vänstern och vänsterliberaler tror att det inte är ett problem för att de för tillfället undgår censur är ett klassiskt misstag.

Bulletin hade kunnat kritisera och lyfta upp den här problematiken på en rad olika sätt om man nu hade haft yttrandefrihet på dagordningen. Det hade man inte. Men att leka rättrådig och principfast fungerar tydligen utmärkt när man vill skydda sin eventuella reträtt.

Kan du ge exempel på detta? Alltså exempel på dels släckta kanaler relaterat till deras politiska profil, och gärna specificera vad du anser är harmlösa överträdelser eller "värre"?

jag tycker mig sett kanaler släckas oavsett politisk hemvist, ja även kanaler som inte har politiska ansatser öht.

Det är ett illa skött och bemannat projekt, nu hade man iofs inte utgivningsbevis så Neuding var väl inte riktigt den grindvakt hon trodde sig vara. Får vi tro Nils Funcke så riskerade eventuella källor och skribenter juridiskt ansvar.

]Men det är ett sidospår, jag tycker att Tino S. lyckades skjuta sig själv i foten med sitt gapande och buffliga sätt.
Däremot har Neuding och Arpi lyckas framställa sig själva som inkompetenta att driva en tidning. Dessutom verkar Arpi ha svårt för sanningen och är duktig på att sprida halvsanningar och lögner för att framstå i bättre dager.
Så det här ensidiga spottandet på ägarna och Tino S. ställer jag mig tveksam till.
Neuding och Arpi är minst lika goda kålsupare, även om deras manér och vältalighet åker åttor ikring Tino S. Men innehållsmässigt ger jag ronden till Tino S. på poäng.

Det var nog Arpi ändå för Boscanin sitter kvar, men varför vill Arpi sänka Bulletin?

Var Arpi och Teodorescu bara ute efter att svärta ner Tino Sanandaji från första början?

Kolla bara hur alla medier målar upp denna situation - de är rädda för ny media som kan konkurrera ännu mer än vad sociala medier redan gör.