1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Svara
2021-03-21, 02:27
  #62929
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Formann
Hvorfor gnåler du om det når du vet at advokat BB nekter for at han har skrevet den.

Jo jag vet det.
Hade dåligt minne.
__________________
Senast redigerad av Moschata 2021-03-21 kl. 02:39.
Citera
2021-03-21, 02:28
  #62930
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ittno
«Styreleder i Tom Hagens selskap om ektepakten: – Jeg kunne ikke laget den

SØRUMSAND (VG) Advokat Bjørn Brodwall sier han aldri kunne satt opp ektepakten som gjorde at Anne-Elisabeth Hagen kunne ha mistet hjemmet sitt.»
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pL2VBV/styreleder-i-tom-hagens-selskap-om-ektepakten-jeg-kunne-ikke-laget-den
Kan leses gratis, men må ha Schibsted konto.
Hvem som har underskrevet, får vi nok aldri vite. Kan være en falsk underskrift. Med mindre BB tar en spansk en.

Aha, ja nu fattar jag! Tack för mer info! Jo jag visste att BB inte vill vidkännas den.
Mystiskt!

Det finns, som jag minns, två "ektepakter", ett med tillägg /ändring.
__________________
Senast redigerad av Moschata 2021-03-21 kl. 02:41.
Citera
2021-03-21, 02:58
  #62931
LH07
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moschata
Men.. ska inte signatur på ektepakt göras på plats hos advokat för att gälla?
Han kan inte ha stått och hotat med vapen på advokatkontoret.
den ble først sendt til tinglysing uten vitner. Her er noe skjedd i forkant av ettersignering av vitner som ikke tåler dagens lys. Advokaten nekter befatning med ektepakten.
Citera
2021-03-21, 08:23
  #62932
Hellsculls
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Formann
Hvorfor gnåler du om det når du vet at advokat BB nekter for at han har skrevet den.

Og hvorfor legger du ut linker som er helt hinsides?
En MB var prosjektleder for Skibladner i 1989.
For noen dager siden fant du ut at T*m Nilsen* er leder i i den lokale skøyteklubben.
Hva blir det neste?
Selv blind høne kan finne korn.
__________________
Senast redigerad av Hellsculls 2021-03-21 kl. 08:29.
Citera
2021-03-21, 12:02
  #62933
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
den ble først sendt til tinglysing uten vitner. Her er noe skjedd i forkant av ettersignering av vitner som ikke tåler dagens lys. Advokaten nekter befatning med ektepakten.

Märkligt. Man bör se på detta igen, steg för steg. Är denna ektepakt förklarad giltig?
__________________
Senast redigerad av Moschata 2021-03-21 kl. 12:05.
Citera
2021-03-21, 12:16
  #62934
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Braskamin58
Till Moschata

Det är nog inte advokat BB som har gjort ektepakten eftersom den är daterad den 24 december 1993.

24. desember 1993 blir ektepakten endret til at boligeiendommen Sloraveien 4 skal tilhøre Tom Hagnes særeie, mens det tidligere tilhørte Anne-Elisabeths Hagens rådighetsdel av felleseiet.

https://www.nrk.no/norge/anne-elisabeth-hagen-skulle-ikke-fa-en-krone-av-milliardformuen-1.14998469

Underskrifter
Alle sidene i ektepakten må være underskrevet av dere begge. I tillegg skal to vitner bekrefte underskriftene på side fire. Dette er et krav i ekteskapsloven § 54.

Alle kan signere samtidig, eller dere kan bekrefte underskriftene deres når vitnene signerer. Hvis bare den ene av dere oppnår fordeler av ektepakten, er det nok at bare den andre underskriver. Kravet til vitner er likevel det samme.

Vitnene må være myndige, godtatt av dere begge og vite at det er en ektepakt som skal inngås. De trenger ikke å vite innholdet i ektepakten.

https://www.brreg.no/ektepakt/ektepaktveileder/ektepaktveileder-fyll-ut-skjema/

Tack Braskamin. Det är vad vi behöver veta för att kunna förstå mer. Behövs mer!
Citera
2021-03-21, 12:56
  #62935
Sandemose
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
tulleretten og idiotpolitiet er på villspor fordi sandemose og forsvareren sier det. Blir det rett da. Finne en annen gm sporene ikke leder til og alt er fryd og gammen...

Dette handler selvfølgelig ikke om hva jeg sier.

Det handler om å forholde seg til fremlagte fakta.

At politiet sier de er på sporet er et faktum, så hvis du tror på dem, tror du vel det da, til tross for at de ikke har fremlagt ett eneste nytt bevis eller indisium siden de tapte i lagmannsretten.
Citera
2021-03-21, 13:03
  #62936
Sandemose
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Formann
Hvorfor gnåler du om det når du vet at advokat BB nekter for at han har skrevet den.

Ektepakter er ikke gyldige før de er tinglyst, og det er strenge formalkrav for å få dem gyldige.
Citera
2021-03-21, 13:06
  #62937
Sandemose
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Farkosten
Skjønner at det hardt å være en svoren TT-er om dagen. Huttetu

Jeg skrev innlegget, da regner jeg med at du henvendte deg til meg?

Og hva er det du skjønner?

Kunne du utdype dette ørlitegrann?
Citera
2021-03-21, 13:20
  #62938
Formann
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sandemose
Ektepakter er ikke gyldige før de er tinglyst, og det er strenge formalkrav for å få dem gyldige.

Link til din påstand om at ektepakter som ikke er tinglyst er ugyldige?
Citera
2021-03-21, 13:28
  #62939
Sandemose
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Formann
Link til din påstand om at ektepakter som ikke er tinglyst er ugyldige?

Ja.

Til en annen gang: Det finnes en maskin som heter Google. Der finner du svar.

Kort fortalt er det slik:

Skal ektepakten få rettsvern mot ektefellenes kreditorer, må den tinglyses.

Her har du en lenke.

https://www.familierettsadvokater.no/ekteskap/ektepakt/

Og uansett om du tinglyser eller ikke, må den signeres ved vitners nærvær, mm.
__________________
Senast redigerad av Sandemose 2021-03-21 kl. 13:31.
Citera
2021-03-21, 17:40
  #62940
Skaanseth
Medlem
Skaanseths avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hellsculls
Og hvorfor legger du ut linker som er helt hinsides?
En MB var prosjektleder for Skibladner i 1989.
For noen dager siden fant du ut at T*m Nilsen* er leder i i den lokale skøyteklubben.
Hva blir det neste?
Selv blind høne kan finne korn.

Her har vi sinte Hellsculls tilbake igjen.
Det er spennende det som Formann graver fram. Han har gravd fram ting som ikke andre har klart å grave fram. Alt som er relevant for saken kan jo skrives om her. At Tom Nilsen er leder i SK94, har vel ikke stått i media. Grunnen til at det har blitt holdt tilbake, er kanskje at SK94 har fått mye pengestøtte fra TH, og at det på den måten kan pekes på at det er derfor at Nilsen beskytter Tom Hagen. At Nilsen ikke skal gå glipp av denne økonomiske støtten.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in