Kvinnors myndarskap / rösträtt / tillträde till maktpositioner, i det framtida Väst

Tyvärr så tar ju en del vita och importerar gula problem.
Män som har svårt för jämlikhet hittar alltid på massa trams.

Ja kvinnor ska absolut ha det, dock kan jag väl gå med på att vissa kvinnor bör vara förmyndare över andra kvinnor om dessa andra kvinnor är i behov av det. T ex skaffar pojkbarn de inte kan uppfostra eller ingår i relationer med män som de riskerar att fara illa i men saknar förmåga att skydda sig själva.

Däremot tycker jag att man kan ta ifrån majoriteten av män både rösträtten och yttrandefriheten. Var tredje man ungefär borde steriliseras och placeras i arbetsläger där de kan jobba som slavar åt det matriarkala riket.

Det är bäst för artens överlevnad och dess evolution tror jag.

Jämlikhetssträvanden av olika slag är vad som försatt västvärlden i nuvarande prekära sits. Olikhet och ojämlikhet är naturens ordning. Sätter man sig upp mot den senare så förlorar man alltid i slutändan.

Det där kommer att skita sig på en väldigt viktig punkt. Män har våldskapitalet. Ytterst vilar all reell makt på våld. Kvinnor kan därför definitionsmässigt aldrig få någon reell makt. Bara sådan makt män tillåter dem att ha.

Vem som helst kan konstatera att länder med högre kvinnligt inflytande är bättre än patriarkala apsamhällen. Det är ren fakta

Att förespråka en degraderande tillbakagång till apstadiet är en idé endast en rövknullad babian skulle kunna komma på

Ett idiotresonemang. Västvärldens framgångar är i alla avseenden uppbyggda genom ett patriarkat. Alla kan se att västvärlden förfaller vilket sammanfaller med vänstergift som feminism. Lånad tid och lånade pengar är vad era samhällen bygger på nu. Och klockan klämtar.

Jaha så du är muslim alltså? Enligt er muslimer är ju ränta på lån "haram", är det det du syftar på? För övrigt tycks det inte gå så bra för era muslimländer heller.. inte ens ni själva vill ju bo där. Och nej, det stämmer inte alls att västvärldens framgångar beror på patriarkat tvärtom skulle jag vilja påstå men det beror väl också på vad man definierar som framgång. Ett samhälle där ett fåtal lever i materiellt överflöd medan majoriteten lider är knappast att räkna in som ett framgångsrikt samhälle. Vad är det då du anser vara så framgångsrikt med västvärlden då?

Jag ber alla att ignorera Priestrapist666, och att inte gå i debatt med henne/honom.

Personen är uppenbarligen ett troll ute efter att förlöjliga diskussionen/samtalet.

Behandla Priestrapist666 (moget namn ), som man skulle göra med ett ett barn eller kvinna, som lägger sig i viktiga samtal när så inte bör göras, nämligen att man ger en puss på kinden, en kram, och en klapp på huvudet, och säger att "okej, jag förstår", varpå man sedan över huvudet på barnet eller kvinnan ifråga, fortsätter diskussionen med de övriga männen.

Jag är inte muslim, ditt korkade vänstervåp. Ta en titt i min posthistorik. Det var du som tog upp framgång varpå jag svarade att hur du än mäter den så är det vita män som ligger bakom. Välstånd, uppfinningar, teknologisk utveckling och högstående kultur. Take your pick. Men det är inget du som feminist kan skryta om gentemot sand-och djungelapor.

Danmark styrs av kvinnor som beter sig som män. Sverige styrs av män som beter sig som kvinnor.

Danska statminitern Mette Frederikssen har skickat ut brev till 7 ghetton i Dannark att de som bor där har 24 månader på sig att hitta ett nytt boende eftersom ghetton skall bli olagliga och jämnas med marken med grävskopor. .

Danske ministern Inger Stöjberg fick kritik för att hon utvisat en Marockan dom dömdes till döden i Marocko. Stöjberg avfärdade de aktivistiska journalisterna med "Helt ärligt kan jag säga er alla att jag inte saknat honom en enda sekund" - Slut på debatten.

Vi behöver liva upp denna tråd igen. Hur kan Sverige män här på Flashback inte vara speciellt intresserade av att diskutera denna fråga?

Jag har mött många personer i mitt liv, både män och kvinnor. En del av kvinnorna har varit ytterligt kompetenta ambitiösa och pliktskyldiga. Mitt intryck är dock att lågutbildade kvinnor eller kvinnor med låg iq VÄLDIGT OFTA är fullständigt genomusla på politisk förståelse eller rationellt tänkande. Skulle man se en stat med allmän rösträtt som något eftersträvansvärt skulle man behöva exkludera kvinnor utan högskoleexamen och iq över 110 från röstlängden. En sådan åtgärd skulle dock vara svår att motivera utan att också exkludera vissa grupper av män. Det är också baserat på DAGENS situation. Historiskt sett tror jag många fler kvinnor varit mycket vettigare än kvinnor i genomsnitt är idag. Det som bla hänt är att genom feminismens tre vågor har total kravlöshet på kvinnor kommit att hyllas - varpå många kvinnor hamnat långt under sin potential. De tror inte på självförbättring alls, medan män sliter med gym, utbildning, spirituell och moralisk förfining osv. Kvinnorna ligger efter enormt i de egenskaper som behövs för samhällsbygge - men har ambitioner på att styra - i familjen och i samhället.

Jag kan tycka att den rimliga reaktionen på detta från kvinnligt håll borde vara att försöka bevisa att kvinnor i ledarpositioner kan skapa ett samhälle som inte begår civilisationsmässigt självmord, för att motivera att kvinnliga privilegier av idag ska behållas. Om resultatet av kvinnligt ökat inflytande blir fortsatt destruktion och migration så kommer det ju stärka de krafter som vill se kvinnor uteslutna från maktpositioner. Och de kommer i så fall ha starka statistiska argument och exempel för sin tes - även om de inte kunnat bevisa till fullo att det potentiellt SKULLE KUNNA existera ett samhälle med stort kvinnligt inflytande UTAN samhälleligt kollektivt självmord.

Det är nog ingen överdrift att säga att det inte ser ljust ut för de kvinnor som på lång sikt önskar motivera att kvinnor i gemen - inkl känslostyrda med låg iq och utbildning - ska fortsätta ha betydande politisk makt i samhället. Dessa kvinnor röstar ju på ideologin som har världsrekord i folkmord - socialism - och verkar totalt ointresserade av bildning om problematiken med det beteendet (blockeringar, hysterianfall etc) och bland de kvinnor som själva röstar mer moraliskt är en besvärande hög andel villiga att försvara beteendet från deras värsta medsystrar - bara en liten andel vettigare kvinnor påtalar beteendet från de obildade kvinnorna som ett problem.

Jag tror att vi kan ta fasta på att det finns många vettiga kvinnor men en allmän rösträtt är problematisk på många sätt och lågutbildade kvinnor är en av många problemgrupper i sammanhanget. Även om frågan om kvinnlig rösträtt kan tyckas intressant, så krävs nog en övergripande översyn av hela iden med allmän rösträtt och en utvärdering av hur ett fungerande statsskick bör de ut. En person som är 100% påverkansbar genom propaganda full av lögner är tex olämplig att låta rösta, samma med en som är flockstyrd eller känslostyrd eller feg eller vårdslös. De som ligger över medel i viktiga personliga egenskaper för att göra bra val behöver på NÅGOT sätt ges större inflytande i valen än hysteriska irrationella egoister som röstar på världsrekordhållaren i folkmord dvs socialism. I dagens hysteriska retoriska klimat kan det vara problematiskt att driva den frågan genom en diskussion om indragande av kvinnlig rösträtt, och det är troligen inte heller den mest optimala frågan att ställa, även om det för många är den mest synliga. Statsskicket måste ses över i grunden. Att migration eller ens blivit en legitim tanke bör utredas med en haverikommission!