Dubbelmord, Vallentuna, 2020-01-15

Nu har inte jag detaljkunskap om detta fallet. Men ett skoavtryck på offrets rygg kan ju vara allt ifrån en spark i ryggen i samband med rånet eller att man på annat sätt varit i befattning med kroppen EFTER själva mordet. Det bevisar ju inte att man utfört mordet.

Att vara först in i bostaden har väl inget bevisvärde. Hur resonerar du?

Angående skoavtrycket och hovrättsrådens, som ville döma Victor för mord, invändningar.

"Utöver dessa för Victor Karlsson mycket besvärande omständigheter är det utrett att Victor Karlsson har avsatt ett skoavtryck på Suzanne Dunås rygg, synligt vid den rättsmedicinska undersökningen i form av ytliga hudblödningar. Avtrycket är placerat under det högra skulderbladet. Till skillnad från den övriga bevisningen binder således skoavtrycket Victor Karlsson mer direkt till mordet på Suzanne Dunå. Christoffer Öhmans uppgifter om vad Victor Karlsson berättade efter händelsen om hur skoavtrycket uppkommit kan i och för sig inte tillmätas något bevisvärde. Victor Karlsson har i förhör i tingsrätten och under rekonstruktionen lämnat den förklaringen till avtrycket att han kommit att snubbla på Suzanne Dunå redan döda kropp och då av misstag trampat på henne. Det ska ha gått till så att Christoffer Öhman framifrån knuffat in honom i sovrummet i syfte att han där skulle leta efter pengar och värdesaker. Han tappade då balansen och stapplade bakåt. I förhöret uppger han att han trampade någonstans på Suzanne Dunås rygg, men är osäker var på ryggen. Under rekonstruktionen uppger han att han tror att han trampade Suzanne Dunå på axeln; på en docka som representerar Suzanne Dunå visar han hur han med hälen på höger fot trampade på övre delen av Suzanne Dunås axel invid halsen, varvid skons tå har kontakt med golvet. Victor Karlssons berättelse framstår enligt vår mening som så osannolik att den inte förtjänar tilltro. Att det av Victor Karlsson beskrivna händelseförloppet skulle ha lett fram till ett avtryck på Suzanne Dunås rygg med den aktuella placeringen är över huvud taget långsökt. Däremot stämmer skoavtryckets placering utmärkt väl med den av åklagaren framlagda hypotesen att skoavtrycket uppstått som ett led i det våld som dödat Suzanne Dunå.

Det kan i sammanhanget anmärkas att Victor Karlsson även uppgett att Christoffer Öhman strax efter morden ska ha ställt sig på Lars Bystedts rygg för att breda ut ett täcke över honom, något som den rättsmedicinska utredningen får anses utesluta. Han har vidare berättat om att Christoffer Öhman med sin fot pressat undan Suzanne Dunås döda kropp i dess längdriktning i syfte att kunna stänga sovrumsdörren, något som torde ha krävt en betydande kraft och, om det alls är möjligt, saknar stöd i den rättsmedicinska utredningen. Båda dessa påståenden om Christoffer Öhmans handlande är också allmänt sett i högsta grad osannolika och understryker enligt vår mening ytterligare att Victor Karlssons uppgift om att han snubblade över Suzanne Dunås kroppinte går att lita på. Vi anser därför att skoavtrycket – utifrån vad den tekniska och rättsmedicinska utredningen visar om dess placering och den kraft som måste ha krävts för att kontakten skulle förorsaka underhudsblödningar – med stor sannolikhet har uppkommit genom att Victor Karlsson tagit spjärn med sin fot mot Suzanne Dunås rygg då han hållit upp hennes huvud i skärpet."

Det är försvårande och indikerar motivation

delaktig i mord ..

Vilka bevis finns för att CÖ utförde morden?

Nej, nu får du lugna dig! I det första påståendet är det ju ett RÅN man varit delaktig i. Och i det andra påståendet så agerar man ju EFTER att ett mord skett. Så någon delaktighet i själva dödandet (mordet) finns ju inte!

Ingen vet hur detta gick till... det ena utesluter inte det andra oavsett Hr dom.

Så är det absolut! Ingen vet någonting, förutom dom inblandade :-)
Men jag vet att de påståendena jag kommenterade INTE innehöll någon delaktighet i själva mordet.

Det är en relevant frågeställning när det är bevisat att bägge dessa vidriga mördare var på plats när offren, hotades, torterades och mördades. De kom båda till offrens bostad med sina tortyrredskap efter att ha planerat ett rån.

När man i en domstol inte kan utreda vem som gjorde vad, är det att rimligt tvivel som borde vara till de åtalades nackdel. I belysning att de båda var på plats när två människor oförskyllt torterades till döds.

Om en av skithögarna skulle vara oskyldig ska det bevisas. Med en trovärdig redogörelse från båda åtalade om hur offren dog, steg för steg. När man som åklagaren inte vet vem som gjorde vad betyder det att dessa mördare saboterat polisutredningen. Det är deras rätt. Men det ska inte belönas. Det visar bara att de inte inser vidden av sitt brott. Och inte vill ta ansvar för sina gärningar.

Det är en skam för samhället att vi har folk som dömer i domstolarna och kör sitt eget race, utan att beakta medborgarnas intressen av en fungerande rättsstat. Vi har betalat via skatten för att samhället ska stå på vår sida när kriminella mördar oss. Likt vi betalat in pengar för sjukvård, pensioner m.m. Men vi får ingenting tillbaka. Nu måste vi lära oss att inte släppa in folk i hemmet, inte ens grannar. Den enda trygghet som erbjuds är att installera larm.

"När man i en domstol inte kan utreda vem som gjorde vad, är det att rimligt tvivel som borde vara till de åtalades nackdel". Nej, nej, nej och åter nej! En sådan ordning kan man inte ha, av många olika anledningar. Den enklaste av dom är att det ALLTID är åklagaren som har bevisbördan. Det är åklagaren som skall bevisa/styrka vem som har gjort vad - Och om denne inte kan göra det så skall det ju absolut inte gå ut över de misstänkta!?? Du kan bara gå till dig själv. Säg att du är ute och promenerar med en kompis, också går det förbi en annan person som din kompis hugger ned med kniv. Tycker du att du skall fällas för Mord för att du var med honom när detta hände? Och skulle du vilja att du fick en nackdel av att åklagaren kanske inte kan visa vem som högg ned offret? Alltså kom igen nu!????

Så vem gjorde vad?