Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Lycka till med att övertyga vissa här inne när du använder Washington Post som källa.

Somliga lever nämligen i övertygelsen att nyheter, information och fakta, oavsett hur styrkta eller väldokumenterade dom är innan, blir till fake news så fort vissa tidningar och sajter publicerar dom. För så har deras store ledare sagt.

On Nov. 11, Project Veritas published a two-hour recording of Hopkins’s interview with investigators. Hopkins in that recording said he made “assumptions” based on overheard snippets of conversation and said he never heard his supervisors utter the word “backdate.”

Hopkins and Project Veritas asserted that agents pressured the postal worker into backtracking. O’Keefe, in a statement on Wednesday, said agents “coerced and twisted Hopkins to water down his allegations.” The claims, however, are not supported by their recording. Hopkins did not respond directly to requests from The Washington Post for comment.

Tänk att kunna publicera en film där det inte alls framgår att någon blir pressad, men ändå kunna övertyga sin publik om att Hopkins faktiskt blev pressad.

Det enda vi sett om systematisk valfusk är trumpen som försökt få delstater att "hitta" röster.
Visst är det komiskt så här 19 veckor senare och inte ett enda systematiskt valfusk ens snuddat att bevisas ens det allra minsta.
Och det komiska är då att trumpen är den enda man ens sett försöka.

Och desto mer du ylar om fake news om annat, är samma som vi vet nu att du också är medveten om hur fel du har.
Som du ser har andra tomtar och dina "polare" fattat att 19 veckor av inte ett enda snudd på bevisning om systematiskt valfusk existerar är nog att dra med svansen mellan benen och låtsas om att man aldrig sagt att ett systematiskt valfusk var utfört.
Det mest komiska var att man berättade detta varje vecka med kraken och breaking news, och sen stå där med inget när "avslöjandet" skulle avslöjas.

Det är där man är idag åt skämtet om att något systematiskt valfusk existerar, det finns inte ens.
Och sen går man och lyfter blicken, så hade trump en valfuskutredning.
En utredning som lade ned när domaren beordrade utredningen att dela med sig av uppgifter till samtliga utredare.
Det är den snabbaste nedlagda utredningen jag hört talas om och som varit igång och lades ned så snabbt så man direkt undrar vad man hade funnit eller fastställt, och låt oss säga så här, inte då faan fann dom något systematiskt valfusk.
För det vore tokigt att hittat och lägga ned den utredningen om det fanns, det var ju trots allt deras egna utredning.

Jag har inga illusioner om att kunna övertyga somliga. Allt som talar emot den store ledaren döms ändå ut, oavsett källa (fast man inte ens är läskunnig).

Här är rapporten

This investigation was initiated based on a Postal Service employee’s allegations of voter fraud in a video released by James O’Keefe and Project Veritas. In the video, the employee alleges that he overheard a Postmaster and a Supervisor discussing the backdating ballots so that ballots received on November 4, 2020, would appear to have been received on November 3, 2020. Pennsylvania law requires that ballots be postmarked no later than 8 p.m. on November 3, 2020 in order to be counted.

https://www.21cpw.com/usps-oig-report-on-postal-employees-allegations-of-voter-fraud/

Peter Navarro pratar om valfuskets konsekvenseroch hur illa det kommer att drabba ekonomin.

https://rumble.com/ver8il-navarro-stolen-elections-have-consequences.html

https://www.thegatewaypundit.com/2021/03/stolen-elections-consequences-peter-navarro-war-room-steve-bannon

Vad händer om OANN publicerar samma information? Imploderar världen då?

För att vara lite on-topic, visst har OANN, etc, har väl helt lämnat arenan nu? Vilka institutionella aktörer är det som driver valfusksteorierna nu?

Navarro är ett välkänt mouthpiece för Trumpen, en man helt utan heder, och kan fås att säga (eller skrika) vad som helst om det anses gagna Donald Trump.

Han säger ju att valfusk är dåligt. Håller du inte med honom? Du tycker alltså att valfusk GAGNAR demokratin?

Mmm, man letar upp en petitess som senare rättades i ett helt annat telefonsamtal om valet i Georgia från december, en felcitering som WaPo nu har bett om ursäkt för men som inte var av större betydelse i sak - och låtsas sedan att blundern och pudeln gäller det långa samtalet med Raffensperger och Germany från dagarna runt nyår. Ett samtal där Washington Post lade ut stora delar som ljudklipp direkt, för att bekräfta de häpnadsväckande citaten.

Bara for the record: är det någon här som på allvar hävdar att delar av Trumps uttalanden, så som de kunde *höras* i WaPos klipp från Raffensperger-samtalet, bestod av digital deepfake och tricksande med Trumps röst?

Nej, precis som Trump och hela packet överdriver han grovt förekomsten av systematiskt valfusk i de senaste valen. Eller: han förutsätter att hans publik delar just den bilden.

Det var inte min fråga till dig. Frågan var om du håller med Navarro att valfusk är skadligt för demokratin?