Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Jo då en FU med maskering av målsägande är att förvänta då allmänintresset är för stort för att neka insyn i fallet. Finns inga hemliga rättegångar däremot lyckta dörrar. Nämndemän skall inte komma från politiskt håll det är jag inte för öht.

Kan hela den här våldtäktshistorien vara en honey trap tror du?

Skulle inte tro det, då Lambertz inte är så väldigt viktig numera. Men något lurt är det.

Jorå, för henne var han nog fortfarande (ganska) viktig.

Om rättegången inte är offentlig är den stängd och därmed hemlig. Inte hemlig i meningen att vi inte vet om att den försigår, men hemlig i meningen att vi inte har någon insyn i vad som sägs och vilka bevis som läggs fram.

Ja, ok, det är möjligt att FUP blir offentlig större utsträckning. Det blev den tydligen i Arnault-faller ändå och detta är av motsvarande dignitet. Det man kommer att göra är förstås att ta ordentligt betalt för att avskräcka från att begära ut den, men någon kommer väl att pröjsa i detta fallet och dela vidare.

Den läcker alltid ändå så det är mer än onödigt att domstolen försöker sätta en summa på FU. Går detta till åtal så kan du ge dig på att FU kommer då allmänintresset väger tyngre.


Huvudregeln är RB Kap 5 1§. En förhandling vid domstol ska vara offentlig.

Ett skydd för målsägande betyder ju inte att den är hemlig i den utsträckning du talar om. Och domstolen avgör och kan tex stänga under viss tid under rättegången och inte hela. Det återstår dock att se. Däremot kan man inte påstå att rättegångar är hemliga för domslutet kommer vara offentligt.

Vilket kvalificerat skitsnack. Börja med att söka på "oskyldigt dömt" här på FB. Du kan då läsa helt anonyma redogörelser där män beskriver hur de dömts helt utan skuld. Berättelserna har enormt hög trovärdighet i alla hänseenden. Inte minst eftersom de är anonyma såklart. Det finns många förbittade, besvikna och djupt sårade kvinnor som via nuvarande lagstiftning kan hämnas. Ett annat typiskt fall är följande: ung (familjehemsplacerad) tjej med boarderline-problematik söker bekräftelse av tjejkompis genom att insinuera att hon utsatts för ett sexuellt övergrepp. Kompisen berättar för sin mamma eller skolsköterska, som kontaktar polis. Detta var inte vad den unga (familjehemsplacerade) tjejen hade tänkt sig, men nu kan hon inte backa. Och en fosterpappa döms. Kanske var han någon hon ändå ogillade. Säkert får hon mycket stöd och stötting för att hon är så modig och vågar säga sanningen. Jag har själv träffat en sådan här oskyldigt dömd man och anser att hans fall är enormt trovärdigt. Jag är också övertygad feminist, men inser det evigt svåra i att döma män för brott som begåtts utan närvaro av vittnen. Att försöka anpassa lagen så att fler ändå döms innebär därför att rättssäkerheten för män minskar, såklart. Osoft onekligen och en trist sida av den verklighet vi lever i. Tänk människa!

Har försökt få en överblick av den här tråden och är helt överrumplad över hur den extremt stora majoriteten inte verkar tro offret i fråga. Ser många som argumenterar för "fördelar" o.s.v med att anklaga någon för denna typ av brott, men vart hittar ni grund för det? Snarare talar statistik och fakta för att de flesta inte anmäler våldtäkter och sexuellt motiverade brott. Att behöva uppleva traumat igen i polisförhör, inte bli trodd av omgivningen osv är extremt påfrestande. Med det sagt är det självklart fruktansvärt när någon oskyldig anklagas och det finns de som gör sådant för uppmärksamhet, men det är brutalt ovanligt i relation till de våldtäkter som begås. Att jag har sett argument som att "vilken vuxen kvinna dricker sig full så att hon inte har kontroll?" och "varför var hon ens med honom på julafton?" stärker bara min kritik. Kan en person inte dricka sig full och däcka vid en vän utan att behöva oroa sig för att bli våldtagen? Kan en person inte fira julafton med en vän utan att behöva oroa sig för att bli våldtagen? Jag har självklart ingen insyn i detta specifika fall, men kan med gott samvete påstå att det är mer sannolikt att offret talar sanning än att den anklagade gör det.

Några källor:
https://www.rainn.org/statistics/criminal-justice-system
https://www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/morkertal-och-dold-brottslighet.html
https://www.ourresilience.org/what-you-need-to-know/myths-and-facts/
https://www.thecut.com/article/false-rape-accusations.html

Vänligen sluta tjata om att GLs "höga ålder" skulle vara bevis för våldtäkt, eftersom "ingen yngre kvinna vill ha sex med en gamling".
Äldre män med makt, om även endast av kvinnan upplevd sådan, med pengar och status och inte minst kändisskap lockar många kvinnor. Och alkohol kan göra sitt, särskilt i stora mängder.
Sen behöver kvinnan inte uttryckligen säga "Ja jag vill ligga med dig" för att karln ska uppfatta ett "ja".Stämningen i rummet, blickar, minspel, kanske besvarade berusade kramar från "pappa"...
Offret borde ha tackat för sig och ringt efter en taxi innan stackars lilla hon råkat ut för detta övergrepp.

Obs att om hon varit en tonåring hade jag resonerat annorlunda. Men den här damen visste troligen precis vad hon gjorde.

Eller så överklagar någon beslutet att ta ordentligt betalt. Om det inte finns några särskilda skäl behöver ingen oroar sig för ockerpris

Fast det finns ingen normalbegåvad människa som på allvar tror att oskyldigt dömda våldtäktsman förekommer i mer än något enstaka fall per decennium. Faktum är att hela diskussionen skulle avfärdas som rent trams i alla andra sammanhang än bland Flashbacks allra mest debila skribenter.

Ingen aning, men anser att Lambertz är en knäppis och ganska läskig sedan tidigare. Han kan vara komplett oskyldig eller motsatsen. Det enda jag vet är att vi står inför en show som kommer att gå till historien. Den har dock inte börjat riktigt ännu.