Samma dag ska också en annan händelse ha inträffat på redaktionen som gjorde att reaktionerna på publiceringen av krönikan blev ännu större, enligt Tino Sanandaji.
– Paulina Neuding tog bort Mattias Lindberg från Slack, vilket Pontus menade var respektlöst och inte ingick i hennes befogenhet.
Min tolkning: Neuding stängde av Lindberg därför att hon inte ville anlita honom mer. Kanske var de oense om krönikan, kanske om något annat. Lindberg springer till VD Tholin och gråter ut. Tholin publicerar krönikan som Neuding nobbat eller ännu inte godkänt.
Något som jag tar ifrån hela denna konflikt är att Tino S inte ska vara i närheten av att representera företaget. Förstår ärligt talat inte varför han är anställd av företaget och sätter sig i dagliga arbetet. Han skulle kunna jobba tillsammans med styrelsen för långsiktig strategi till exempel.
I princip alla intervjuer och artiklar så framkommer Tino som en manipulativ micro manager som i princip vill vara med och ta beslut om allt som görs inom företaget. Konflikten mellan Paulina och VD/Styrelseordförande står jag efter vad jag har läst, på Neudings sida. Som VD/Styrelseordförande så borde man stå bakom chefredaktörens beslut även om man personligen inte håller med vid en enskild händelse. Är det ett upprepande mönster där man inte längre har förtroende kvar så kan man byta ut Chefredaktör men det är knappast något som man gör två månader in efter en enskild händelse.
Ännu så länge går det fortfarande bra för Bulletin, varför Du bör ta en välförtjänt paus i några veckor från både denna konflikt och kanske från din roll som chefredaktör – som Du utan problem kan delegera till någon annan betrodd medarbetare.
Som VD och Styrelseordförande att:
1. Publicera en artikel för att "det var helg snart".
2. Skriva att chefredaktören ska avgå för att ni inte håller med om att dra tillbaka en medioker krönika.
Jag är prenumerant på Bulletin och jag prenumenerar på grund av att personer som Neuding, Arpi, Teodorescu och gänget skriver för tidningen.
Det är ett stort misstag att slänga ut personerna som läsarna vill ha texter och arbete ifrån på grund av enskilda händelser där jag antar att ingen formell process är satt än?
Här är mina förslag på vad Bulletin borde göra åt saken:
1. Låt inte Tino S ingå i dagliga arbetet. Det är uppenbart att han inte är en person som arbetarna inte respekterar och bidrar inte till en trivsam arbetsplats. Han säger själv i media att "hans ton är annorlunda men att han vill företaget bäst". Det är ingen som bryr sig. Om du är toxic kommer inte folk stanna. Det går inte över "med tiden", har man jobbat med människor som är otrevliga och inte bidrar till en bra arbetsplats så vet man exakt vad jag snackar om.
2. VDs jobb bör vara att överse det strukturella arbetet för långsiktig tillväxt. Just nu låter det som att både Styrelseordförande och VD är inne och pillar på detaljer och vill vara med och bestämma exakt vad som skrivs och när. Om det inte är extremt avvikande texter från vad de "förväntar sig" så bör de inte lägga sig i. Fokusera på istället hur processerna i företaget kan se ut, hur de planerar på att öka tillväxt, förbättra hemsidan etc. Låt de med erfarenhet av branschen göra sitt jobb.
3. Lös den interna konflikten internt. Just nu sker pajkastning i media och den drivs av redaktionen vs Tino S. Tino S verkar vara en person som aldrig kommer ge sig och skulle säkert kunna sparka hela företaget för att visa att det är "hans show" och ingen "soja mjölks organisation". För att rädda förtroendet här kommer det kräva att man gemensamt går ut och presenterar förändringar som inte kommer leda till samma problem i framtiden. Vad händer när Arpi skriver något som ledningen inte håller med om? Ska vi få läsa fler artiklar om konflikter då i Journalisten? Nej, lös problemen så att de inte dyker upp till ytan igen och presentera exakt vad ni kommit fram till att tidningen ska vara och hur det kommer fungera.
Jag är villig att betala så länge jag kan ta del av texterna av personerna som jag nämnt i texten ovan. Försvinner möjligheten till det så försvinner också mina pengar som skulle kunna gått till detta projekt. Det är exakt så simpelt, och något som de bör tänka på.
TLDR
Ta bort Tino S från dagliga arbetet (och möten obviously) och hantera ledningsfrågor som en kompetent ledning skulle göra utan att göra det hela till en pajkastning i media.
__________________
Senast redigerad av SJSInvest 2021-03-11 kl. 19:31.
Du verkar vara på extremt kinkigt humör den senaste tiden, men nu var det varken NSF eller SvP vi diskuterade. Jonas De Geer är en skarp debattör som utmanar. Dock OT i den här tråden.
Jag ville bara belysa att De Geer är nazist, inte konservativ som det ofta påstås. De Geer var on topic så tillvida att du jämförde Bulletin med hans alster. En jämförelse som alltså haltar.
En fördel med allt detta är att vi i framtiden lär slippa höra av Mattias Lindberg.
Han är ju besatt av att lyckas bli någon slags medial tyckarperson och vid sidan av sitt eviga twittrande har han ett par gånger lyckats få någon debattartikel i Expressen eller GP. Det lär inte hända igen, nu när hela mediabranschen har insett vilken driftkucku han är. Han får hålla sig till programmeringen däruppe i Jukkasjärvi.
Jag ville bara belysa att De Geer är nazist, inte konservativ som det ofta påstås. De Geer var on topic så tillvida att du jämförde Bulletin med hans alster. En jämförelse som alltså haltar.
Okejrå, men det var Baiser som skrev "Salt 2.0?", jag som svarade att Salt var bra, kvillebacken1 som tillstod att Salt förändrades i antisemitisk riktning av De Geer och jag som replikerade att De Geer är en klippa men att jämförelsen mellan Salt och Bulletin är orättvis, och det är den ju. Det finns inga likheter. Och Salt var ingen nazisttidning, som du säkert vet.
Rimligen borde de gjort tvärt om. Skit i hans jävla krönikor och låt honom sköta grillningen av Tegnell.
Jag antar, att det är en stel tillämpning av att det ska skiljas på news and views. Men det är DUMT att tillämpa det så mekaniskt. Benjamin Kalischer Wellander är läkare, varför han är en unikt kompetent grillare av Tegnell.
När han grillar Tegnell utifrån sin medicinska kompetens, så finns det troligen ingen som betraktar det som ngn slags opinionsjournalistik.
Något som jag tar ifrån hela denna konflikt är att Tino S inte ska vara i närheten av att representera företaget. Förstår ärligt talat inte varför han är anställd av företaget och sätter sig i dagliga arbetet. Han skulle kunna jobba tillsammans med styrelsen för långsiktig strategi till exempel.
I princip alla intervjuer och artiklar så framkommer Tino som en manipulativ micro manager som i princip vill vara med och ta beslut om allt som görs inom företaget. Konflikten mellan Paulina och VD/Styrelseordförande står jag efter vad jag har läst, på Neudings sida. Som VD/Styrelseordförande så borde man stå bakom chefredaktörens beslut även om man personligen inte håller med vid en enskild händelse. Är det ett upprepande mönster där man inte längre har förtroende kvar så kan man byta ut Chefredaktör men det är knappast något som man gör två månader in efter en enskild händelse.
Ännu så länge går det fortfarande bra för Bulletin, varför Du bör ta en välförtjänt paus i några veckor från både denna konflikt och kanske från din roll som chefredaktör – som Du utan problem kan delegera till någon annan betrodd medarbetare.
Som VD och Styrelseordförande att:
1. Publicera en artikel för att "det var helg snart".
2. Skriva att chefredaktören ska avgå för att ni inte håller med om att dra tillbaka en medioker krönika.
Jag är prenumerant på Bulletin och jag prenumenerar på grund av att personer som Neuding, Arpi, Teodorescu och gänget skriver för tidningen.
Det är ett stort misstag att slänga ut personerna som läsarna vill ha texter och arbete ifrån på grund av enskilda händelser där jag antar att ingen formell process är satt än?
Här är mina förslag på vad Bulletin borde göra åt saken:
1. Låt inte Tino S ingå i dagliga arbetet. Det är uppenbart att han inte är en person som arbetarna inte respekterar och bidrar inte till en trivsam arbetsplats. Han säger själv i media att "hans ton är annorlunda men att han vill företaget bäst". Det är ingen som bryr sig. Om du är toxic kommer inte folk stanna. Det går inte över "med tiden", har man jobbat med människor som är otrevliga och inte bidrar till en bra arbetsplats så vet man exakt vad jag snackar om.
2. VDs jobb bör vara att överse det strukturella arbetet för långsiktig tillväxt. Just nu låter det som att både Styrelseordförande och VD är inne och pillar på detaljer och vill vara med och bestämma exakt vad som skrivs och när. Om det inte är extremt avvikande texter från vad de "förväntar sig" så bör de inte lägga sig i. Fokusera på istället hur processerna i företaget kan se ut, hur de planerar på att öka tillväxt, förbättra hemsidan etc. Låt de med erfarenhet av branschen göra sitt jobb.
3. Lös den interna konflikten internt. Just nu sker pajkastning i media och den drivs av redaktionen vs Tino S. Tino S verkar vara en person som aldrig kommer ge sig och skulle säkert kunna sparka hela företaget för att visa att det är "hans show" och ingen "soja mjölks organisation". För att rädda förtroendet här kommer det kräva att man gemensamt går ut och presenterar förändringar som inte kommer leda till samma problem i framtiden. Vad händer när Arpi skriver något som ledningen inte håller med om? Ska vi få läsa fler artiklar om konflikter då i Journalisten? Nej, lös problemen så att de inte dyker upp till ytan igen och presentera exakt vad ni kommit fram till att tidningen ska vara och hur det kommer fungera.
Jag är villig att betala så länge jag kan ta del av texterna av personerna som jag nämnt i texten ovan. Försvinner möjligheten till det så försvinner också mina pengar som skulle kunna gått till detta projekt. Det är exakt så simpelt, och något som de bör tänka på.
TLDR
Ta bort Tino S från dagliga arbetet (och möten obviously) och hantera ledningsfrågor som en kompetent ledning skulle göra utan att göra det hela till en pajkastning i media.
En bra analys av problematiken. Jag ställer mig iofs skeptisk till styrelsens kompetens efter att ha läst om deras agerande. Men det är inte så lätt att byta ut en styrelse som också är ägare.
Efter nästan en och en halv timme havererar det digitala mötet. Det sista som hörs innan sessionen avslutas är Tino Sanandaji som skriker osammanhängande
Ljudband och mail är ju tungt i denna härvan, så vad ägarna påstår är liksom ingenting mot att få höra Tino gapa på sin personal. Hoppas man släpper ljudbanden. Det är uppenbart att dom vill bestämma innehållet i artiklarna. Här är den tyngre bevisningen i detta fall.
....and it keeps on giving..., the dear Bulletin...
"Journalisten" levererade för en stund sedan ännu ett chockerande avslöjande om Bulletinskandalen, den här gången byggt på inspelningar av två redaktionsmöten, där Tino Sanandaji skriker okontrollerat mot sina motståndare. Det är härlig läsning. Dessutom är det nu uppenbart att ägarna blåljög för personalen under det ena mötet, vilket dokumenteras i slutet av artikeln.
Alla som inte, alltså INTE, tror att det är Tino som är boven i dramat räcker upp en hand. Det blir bara värre och värre, det här, eller bättre och bättre. Visst kan man ha förståelse för Tinos kritik eftersom Bulletin inte levererar, men man kan inte bete sig som han gör om man vill engagera sig i en verksamhet. Jag har så klart den fullaste förståelse även för att Arpi o.co. har tagit det här med Journalisten.
Det måste ju vara nån antingen med tillgång till Bulletins datanät eller någon av journalisterna på tidningen. Några möjligheter:
a. Paulina Neuding
b. Annan journalist som hon delat mejlen med
c. Dataperson i företaget
d. Hacker som buggat nätverket
e. EDIT: Judar, judar, judar, judar waaaaah!
Jag antar, att det är en stel tillämpning av att det ska skiljas på news and views. Men det är DUMT att tillämpa det så mekaniskt. Benjamin Kalischer Wellander är läkare, varför han är en unikt kompetent grillare av Tegnell.
När han grillar Tegnell utifrån sin medicinska kompetens, så finns det troligen ingen som betraktar det som ngn slags opinionsjournalistik.
Det sista skulle jag inte ta för givet. Om det är något som det finns åsikter om så är det corona, och även experter som uttalar sig smutskastas i media.
Håller dock med om att det vore vettigt att utnyttja hans medicinska kompetens. Men han kanske fick välja själv och valde krönikorna?
En fördel med allt detta är att vi i framtiden lär slippa höra av Mattias Lindberg.
Han är ju besatt av att lyckas bli någon slags medial tyckarperson och vid sidan av sitt eviga twittrande har han ett par gånger lyckats få någon debattartikel i Expressen eller GP. Det lär inte hända igen, nu när hela mediabranschen har insett vilken driftkucku han är. Han får hålla sig till programmeringen däruppe i Jukkasjärvi.
Han är himla märklig... Tar rygg på Tino på ett sådant sätt att jag misstänker att han tror att det går att utverka fördelar på den vägen. Medioker typ i övrigt. Får han någon form av framträdande position på Bulletin 2.0 är sajtens öde beseglat.
Citat:
Ursprungligen postat av Punggung
Vem tror ni har läckt filer till Journalisten?
Det måste ju vara nån antingen med tillgång till Bulletins datanät eller någon av journalisterna på tidningen. Några möjligheter:
a. Paulina Neuding
b. Annan journalist som hon delat mejlen med
c. Dataperson i företaget
d. Hacker som buggat nätverket
e. EDIT: Judar, judar, judar, judar waaaaah!
