Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

"Min klient har kommit i kontakt med honom angående juridik, hon har textat honom och frågat honom om en sak han skrivit om, säger advokat Clea Sangborn som är kvinnans målsägandebiträde till Aftonbladet."

Ok. Låt oss google lite: "göran lambertz kontakt kvinna"

Check: "Göran Lambertz trivs som pensionär – Ekuriren" https://ekuriren.se/nyheter/goran-lambertz-trivs-som-pensionar-sm5344104.aspx

Vad hittar vi där? Jo följande:

"Lambertz ställer gärna sin kompetens till förfogande, fast numera bara i samband med det som för tillfället väcker hans intresse. För närvarande hjälper han en kvinna som har åtalats för förtal i samband med metoo. Hon kontaktade honom efter att han skrivit på sin blogg om en annan förtalsåtalad kvinna, Cissi Wallin, och uttryckt kritik mot resonemanget i domen mot henne. - Jag vet inte om hon skulle ha friats eller inte, men de resonerade fel tycker jag. Det är orimligt att kvinnor som faktiskt har blivit våldtagna inte ska kunna ropa högt, ’han gjorde det mot mig’. Det är därför jag går igång på det här."

Ajdå! Det verkar inte HELT otroligt att detta är samma kvinna som nu anmält GL? Flera frågor infinner sig:

- GL har sagt här att "Det är orimligt att kvinnor som faktiskt har blivit våldtagna inte ska kunna ropa högt, ’han gjorde det mot mig’. Det är därför jag går igång på det här"

- Den kvinna som GL "hjälper" var alltså åtalad för förtal av en man i samband med metoo! (Ringer det inga varningsklockor här för GL?)

- Nu har han således själv råkat ut för samma sak möjligen? Jag var inte där så jag vet inte. Men kvinnan upplever EN sak och männen (i båda fallen med samma kvinna) verkar uppleva något annat.

Nu kommer GL själv få uppleva rättssystemet som anklagad man. Det kommer inte att bli lätt oavsett vad han säger. Oavsett vad som inträffat.

För egen del - och jag vet inget om GL utan bara om hur Sverige verkar fungera i detta avseende - tror jag att GL är oskyldig. Samtidigt KAN han ju vara en våldtäksman.

Intressant kuriosa: Av artikeln om GL framgår: "Senast läst: ”Utan nåd” av Fredrik Virtanen", som handlar om när FV hängs ut som våldtäktsman av en instagramkändis (CS - ytterligare en koppling här).

På frågan om GL tror på rättsväsendet säger han att det kan bli tokerier ibland med att han i det stora hela tror på det.

Frågan jag ställer mig nu: Den här artikeln kom 20 februari 2021. Visste GL att detta skulle komma då? Är det därför han skriver "Utan Nåd", recenserar rättsväsendet, och berättar att kvinnan tidigare varit åtalad för förtal? Var det ett sätt att - lite "ovetandes" och utan förtalsrisk själv läcka denna information?

Spännande!

/DAEN

Han menar såklart om det hänt, han säger faktiskt. Har detta hänt?

” En kvinna som faktiskt har våldtagits bör få

Är en domstol i Uppsala, hans hemstad verkligen oberoende?

Vet inte hur stor juristvärlden är men känner han inte dom som sitter där? Som fiender eller vänner?

Vill du ha källor som talar för att svenskar omfattas? Fråga efter det i så fall istället för att efterfråga källor som säger emot det jag gör gällande.

Det som talar emot att svenskar omfattas av lagstiftningen:

3 beslut från JK, två av Lambertz och ett av Anna Skarhed (senaste 2013). Besluten är inte vägledande på något vis utan frågan prövas på nytt varje gång en anmälan kommer in till JK. Domstolar har ej heller någon skyldighet att följa JKs bedömning utan tvärtom är JK skyldig att följa domstols bedömning.

Det som talar för att svenskar omfattas:

Lagstiftningens lydelse gör inget undantag för majoritetsbefolkningen.

Förarbeten (anger hur lagstiftningen bör tolkas):

Prop. 1981/82:58 sid 24
Angavs att svenskar bör omfattas och att det inte är något negativt.

Prop. 1993/94:101 sid 22
Bedöms att bestämmelsen är tillämplig även på svenskar.

Prop. 2017/18:59 sid 20
Bedömde att svenskar omfattas och att tidigare JK bedömningar bör ändras.

Justitieutskottet har i betänkande 2012/13:JuU10 bedömt att svenskar omfattas.

Riksdagen har valt att gå på justitieutskottets bedömning alltså bedömt att svenskar omfattas.

JK har i ett uttalande anfört att de förmodligen kommer att göra en annan bedömning om frågan återigen skulle landa på deras bord (de har gått så långt de kunnat då de inte kan fatta ett beslut utan att en ny ansökan kommer in).

https://www.jk.se/beslut-och-yttranden/2016/04/637-16-80/

Enda gången frågan har prövats i domstol mål T 1987-14 i Norrköpings tingsrätt så bedömde domstolen att svenskar omfattas. Detta var dock ett tvistemål, frågan har aldrig prövats i ett brottmål.

Så, tycker ni att det finns fler och starkare källor som talar för att svenskar omfattas av bestämmelsen eller emot det?

Tyvärr är alternativ media en dålig källa för rättslig vägledning. Oavsett vilket så kan inte en JK fastställa eller ändra praxis från domstolar, GL är alltså oskyldig från det som påstås gällande hans roll. Han kan endast beskyllas för att ha skapat förvirring och för att ha gett extremhögern ett politiskt argument.

Pågående häktningsförhandling, startade 13.30 idag.
https://www.domstol.se/nyheter/2021/03/haktningsforhandling-i-uppmarksammat-mal-angaende-misstanke-om-valdtakt-i-uppsala-den-24-25-december -2020/

Någon som är där och kan rapportera i tråden?

Spelar inte så stor roll.. Egentligen. Karma för att han sitter i häktet & är anklagad för något han säger han inte ha gjort.

Där kan han få sitta - stolpskott.

Pågående häktningsförhandling, startade 13.30 idag.
https://www.domstol.se/nyheter/2021/03/haktningsforhandling-i-uppmarksammat-mal-angaende-misstanke-om-valdtakt-i-uppsala-den-24-25-december -2020/

Någon som är där och kan rapportera i tråden?

Vilken djävla "dam"? Tala ur skägget.

Han är en av Sveriges mest kända jurister. Han är fortfarande verksam som opinionsbildare i juridiska frågor. Så jo, allmänintresset skall nog betraktas som myckrt stort.
(Sen tycker jag, av princip, att medierna ändå skall avhålla sig att publicera namn innan fällande dom).

JK:s eget utlåtande kan nog inte betraktas som alternativmedia och texten jag länkade är skriven av GL själv. Skarhed går på samma linje.

Om vi vänder på det, kan du komma på ett enda fall där man ansett att svenskar omfattas av den lagen?