Mest överskattade artister/band?

En annan anledning till att jag finner Led Zeppelin överskattade är att jag inte riktigt förstår vad som gör dem så unika. Folk snackar tex gärna fint om riffet till Black Dog, men liknande grejer sysslade Deep Purple med något tidigare. Folkmusik och bluesrock? Sånt hade man också hört tidigare. Vad gör Zeppelin så unika egentligen?

Bäddat för trubbel.

Dom var bra på en konsert, en gång, ungefär. Lyssnar på "Det här är inte New York" på kassett nu. Otight, riktigt dåligt spelat på samtliga instrument, och låter väldigt "dator". Rätt uselt X antal år senare, men bra ett litet tag. Jag hade hört dom (på myspace tror jag) innan och gillade det inte. Men bra live. En gång. All musik håller inte riktigt. Var sak har sin tid.

Det ska sägas att den låten dyker upp mitt i ett blandband med lite best-of-punk. Det håller inte riktigt bland klassikerna. Om man säger så. Dom är inte Dropdead eller D-Clone direkt.

Det kanske var mer i brist på annat bra det ansågs vara "bra" då?
(FB) Varför gillar inte folk bra musik idag?

Men nu måste jag få protestera.
Sex Pistols är väl inte överskattade? Det var de som VAR
punkvågen. Vilka skulle det annars vara? Ramones? De var jävligt bra
men det var 50-talet all over again med modernare touch.

Det som punken gjorde var att ta tillbaka rocken till
ungdomarna,de små scenerna och källarlokalerna där de ska vara.
Uppkäftigt,rått och fuck off to all som rocken SKA vara.
Rocken var på 70-talet en dinosaurie som måste dö. Arenarocken
var en styggelse. Det VAR Sex Pistols som stod för rockens återkomst
precis som det var Nirvana som åter räddade den på 90-talet.

Och Elvis kan knappast överskattas heller. Han gjorde
svart musik tillgänglig för vit publik. Kolla upp detta lite nu. Rock n roll
var skapad av svarta men det var tabu för vita kids att gå på
negerkonserter och t.o.m. köpa deras skivor. Elvis var bryggan som gjorde
det möjligt. Han kan omöjligt överskattas vad du än tycker om honom och
hans musik.

Kollar man lite på musikhistorien så ser man ganska lätt musikaliska språng.
Om man inte orkar grotta ner sej i cotton-picking blues på 20-talet och jazzens
början kan vi ju direkt hoppa till slutet av 40-talet och rock n rollens födelse.

De flesta anser nog att Jackie Brenston - Rocket 88 från 1949 är första rocklåten:
https://www.youtube.com/watch?v=Gbfnh1oVTk0

Bara svarta lyssnade på denna ,i vitas ögon, "styggelse" till musik. Det var djävulens
musik som förförde ungdomarna och var bannad från radio. Dåtidens könsrock.

Så här lät godkänd vit musik då:
Mr. Sandman - The Chordettes
https://www.youtube.com/watch?v=CX45pYvxDiA

Rocken har sen dess tagit steg åt sidan med
jämna intervaller som drivit genren framåt till tonåringars fromma.

1955 Pang! Elvis.
1963 Pang! The Beatles
1969 Pang! Black Sabbath.
1977 Pang! Sex Pistols
1982 Pang! Public Enemy
1991 Pang! Nirvana

Detta är de band ,som jag ser det, gjort de viktigast stegen
i musikens moderna historia.

Vad för viktigt har kommit efter detta? NU är det samplingar och
auto-tune på taniga tonårspojkar och tjejer som säljer.
Dags för en revolution igen!
NEJ! Varken Elvis eller Sex Pistols är överskattade.

Nu måste jag också protestera och säga att punken kom från USA, inte England som är en vanlig missuppfattning. Detroit hade en tidig punkscen under slutet av 60-talet, lite senare tog New York över och därifrån kom Ramones. Ramones hade hela 3 skivor ute innan Sex Pistols släppte sin första.

Ska man jämföra Ramones med Pistols, som ju ofta händer, så får Pistols stryk av Ramones big time. Grabbarna i Ramones var trötta på 70-talets progressiva rock med musiker som influerades av jazz och klassisk musik och skrev 15 minuter långa låtar. Så då gjorde Ramones punken populär, som skulle vara folkets musik, dvs vem som helst skulle kunna grabba ett instrument och spela med. Detta var alltså innan Pistols ens var ett band.

Dessutom är väl Pistols allmänt kända som punkens "pojkband"? Deras manager bestämde vem som skulle vara medlem i bandet och vad de skulle ha för kläder på sig. Känns ju som att bandets främsta uppgift var att dra in lite stålar. Det är så opunkigt det kan bli. Och sen är jag så trött på detta vurmande för Sid Vicious och denna ikonstatus han har fått. Han hade ungefär samma jobb som en skyltdocka, för spela något instrument kunde han inte, han spelade alltid fel toner live.

Angående Elvis sen så förstår jag varför han blev stor på sin tid. Men jag tycker helt enkelt att hans musik är skit.

Precis, Sex Pistols var en produkt av den judiske managern Malcolm McLaren. Sen räknas väl Iggy Pop (också amerikan) som proto-punk, alltså föregångare till andra amerikanska punkband. Han började redan i slutet av 60-talet med sitt band The Stooges.

Beträffande Elvis Presley så är det överdrivet att han var nån slags vit variant av svart musik. Den tidiga rock n' rollen var mer en vidareutveckling av countrymusiken. På Sun Records som var Elvis skivbolag i början fanns ju ett flertal andra vita rock n' roll-artister dessutom, som Roy Orbison, Carl Perkins, mfl.

Det var inte heller så att vita ungdomar inte kunde lyssna på svarta artister. Doo-Wop med svarta var stort och populärt samtidigt som den vita rock n' rollen, (det fanns doo-wop med vita också för övrigt, det var inte uteslutande en svart genre).

Men Elvis blev den mest populäre rock n' roll-artisten, han var snyggast och charmigast, han blev populärast hos flickorna. Han sjöng fint, hade en fantastisk sångröst. Men han slutade sjunga rock n' roll efter militärtjänstgöringen (i Tyskland) och blev mer en smörsångare.

Här är Elvis på TV på 50-talet. Han har en massa skrikiga tonårsflickor som fans, precis som Beatles hade några år senare.

Elvis Presley "Don't Be Cruel" (January 6, 1957) on The Ed Sullivan Show

Och på tal om doo-wop, här är en skön låt med The Silhouettes från 1957.

The Silhouettes - Get a Job

Jag håller med om att Elvis är överskattad. Han skrev inte en enda låt själv och fick allt serverat till sig, men trots detta kallas han konstant för "The King".
Vissa av "hans" låtar fungerar att lyssna på, och han hade en rätt bra röst. Men det räcker inte.

Två överskattade svenska band är Kent och Broder Daniel.

Här är några band som är överskattade (inte menat dåliga, men oerhört överprisade.)

Pearl Jam
U2
Rush

Pearl Jam och Rush är ju genuin musik. Det är så kompetenta band, rent objektivt (om man får använda det ordet) att de inte kan anses överskattade. Det är som att kalla Satriani överskattad. Det går inte.. Både Rush och PJ är ju riktiga låtskrivare.

Däremot måste jag hålla med om att U2 är ett överskattat band. De har bra låtar men herregud, om man tittar nog är det bara uppblåst, godkänd rockmusik. Arenarock. Det är oftast tråkiga refränger, tråkiga arrangemang och det mesta är allmänt fegt.

Några egna förslag: Iron Maiden, Metallica, Ulf LUndell, Nirvana, , Janis Joplin.

Ok det är tre band och två artister om man ska vara petig.

Iron Maiden är världens tuggigaste och tjatigaste metalband.
Metallica var riktigt heta och mest relevanta på 80-talet och efter 1995 har de inte gjort något med substans.
Ulf Lundel rippar bara Dylan, Springsteen och Neil Young och gör det dessutom på ett trist sätt. Nirvana var ett bra band, oh yes ... men så himla megavassa var de inte. Soundgarden spöar Nirvana alla dagar i veckan.
Joplin var en otrolig sångerska, onekligen. Men resten var ganska mediokert, ärligt talat. En nyskapande kanonröst samsades med banala texter och ett ordinärt rockband ...

Red hot chili peppars

Kan verkligen inte med dom. Det är bra musiker utan tvekan. Men dom gör det så tråkigt.

Bowie och The Velvet Underground/ Lou Reed. Aldrig fattat grejen. Har absolut förståelse för att de lagt en blue print men utöver det, nä.