Amerikansk forskare sågar (mp)’s energipolitik i ansett amerikanskt magasin.

Den amerikanske energiforskaren och Greenpeace-medlemmen James Conca sågar (mp)’s energipolitik jäms med fotknölarna i en stor artikel i ansedda amerikanska affärsmagasinet Forbes. Några axplock:


Conca, som har mer än 30 års erfarenhet av de flesta sidor av energibranschen menar att Sverige visade vägen för världen runt 1980 när vi med kärn- och vattenkraft var på väg att bli fossiloberoende. Men nu har de gröna (som han i princip betecknar som okunniga galningar) börjat förstöra.

Som ett bevis för sina påståenden har Conca gjort en sammanställning av dödsfall per producerad kWh för olika energislag. Vindkraft har fler dödsfall än kärnkraft...

Att diskutera: Kommer Concas synnerligen övertygande argument och siffror att kunna få någon inverkan på svensk energipolitk?

Artikeln: https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2021/02/28/irrational-nuclear-fear-puts-sweden-in-danger-of-succumbing-to-stupidity/?sh=7e92be7f7334

Concas tabell över dödsfall per energislag: https://second-opinion.se/energislagens-dodslista-sammanstalld/

Om James Conca: https://www.forbes.com/sites/jamesconca/?sh=26f993266b07

Hur vore det med dödstalen vid en kärnkraftolycka?

Miljöpartiet står väl alltid för en kontraproduktiv miljöpolitik.

Motståndet mot kärnkraft är emotionellt. I övrigt driver man nån typ av identitetssocialism - och tror det kommer att lösa ett enda samhällsproblem.

De är inkluderade. Ur listan jag länkade till:

Sverige folk har för länge sedan sagt nej till kärnkraft. Det är verkligen på tiden att någon gör slag i saken och lägger ner den. Olönsam, livsfarlig och med avfall som måste vaktas i årmiljoner. Vad blir dödstalet om avfall läcker ut?

Måste vara torka på Forbes. Vem som helst kan peka ut Mongopartiets gigantiska hål i huvudet. Målet är ju vidöppet. Lite intressantare vore en förklaring på hur detta fyraprocentsparti kan ha en sådan stor röst i vad som påstås vara en representationsdemokrati.

Vad blir dödstalet om halva landet blir utan ström?

Det är just den här typen av irrationell rädsla för kärnkraft som artikelförfattaren kritiserar. Har du läst artikeln?


Kärnkraften är en baskraft som stadigt levererar, dag ut och dag in. Kärnkraften kan bara ersättas av annan form av baskraft. Alltså elkraft med samma egenskaper; att tillförlitligt kunna leverera el under alla årstider och väderförhållanden.
Vad ska ersätta kärnkraften ifall den (som du vill) läggs ned?

Det där är väl en sanning med modifikation.

En minoritet av dagens löntagare/skattebetalare har fått förmånen att uttala sig.

Jag har jobbat och betalat skatt sedan -98 och har inte fått säga flaska i frågan. De som var yngst vid omröstningen är idag 59 bast...

När den sista reaktorn stängts så har man avslutat den Svenska epoken som industrination, och det är inte långt kvar.

Kanske vill man göra om Sverige till ett nytt Thailand fast uppe i norr?
Det enda som skulle kunna ersätta alla förlorade arbetstillfällen är en mängd Casinon och Horhus för utländska gäster.
För politikerna och i synnerhet "de Gröna Khmererna" så blir bytet enkelt då man prostituerat sig sedan årtionden.

Ånä, försök inte!

Två av tre svenska ville ha kärnkraft vid en undersökning 2019. Endast en av fem ville lägga ned:

https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/opinion/var-tredje-svensk-vill-bygga-nya-karnkraftverk

Och som en annan skribent sade i ett tidigare inlägg: det är irrationell rädsla för kärnkraften som artikeln och den här tråden handlar om. Om man nu ska lägga ned kärnkraften för att den är livsfarlig så måste man lägga ned vindkraften först eftersom den har högre dödstal per producerad kWH än kärnkraften.

Läs här hur det blir i Texas när kostnaderna för andras försumlighet och rent av kriminella underlåtenhet kastas på de med lägst inkomster, som samtidigt redan betalar högsta priset per kWh.
Samma kommer att hända även i Sverige inom en nära framtid.
https://www.forbes.com/sites/robertbryce/2021/02/28/low-income-texans-will-foot-biggest-bills-after-the-blackouts/?sh=7c6bb2f524c1