Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Viggen var inget "riktigt" multiroll, varför det som du säger är anledningen till att det heter AJ, JA, AJS etc.
AJ var en attack-kärra med begränsad jaktkapacitet, JA tvärtom.

Gripen däremot, utvecklades från grunden att kunna utföra alla 3 roller fullt ut, till en början bokstavligen genom att trycka på knappen i cockpit för att konfigurera datorn till valt mode under flygning. Därför är inte akronymen "JAS" någon prio-ordning, mer troligt är ordningen baserad på att det låter bäst av bokstavskombinationerna.

Man kan det vara bäst på allt liksom?

Måste man inte prioritera, där t ex goda egenskaper för attack motverkar goda egenskaper för jakt?

Som Attack vill du kanske svänga mycket på låg höjd med en massa skrot under vingarna, det kräver annan dimensionering av vingar etc som gör dig tyngre och sämre lämpad för Jakt.

Devisen under utvecklingen av F-15 var "Not a Pound for Air to Ground", alltså att ingen avvikelse från optimering för Jakt-uppdraget skulle göras.

Ja, precis. Jag ser F-15 primärt som jaktflyg. Rafal säljs som air superiority det med. Det är dess jaltegenskaper som lyfts fram.

Jag vill nog hävda att detsamma gäller Gripen, att det primärt är ett jaktplan, jädra bra spaningsplan men svagare som attack. Det skulle varit större och starkare då.

Jag tänker såhär, ni får gärna kommentera!

Jakt avser att möta och bekämpa (eller avvisa) fientliga luftfarkoster såsom bombplan, jaktflygplan och kryssningsrobotar. Det ställer mycket höga krav på egen radar, länkad information (från andra flygburna radar eller markstationer) samt snabbt uppdaterade lägesbilder då fiendens enheter kan dyka upp snabbt. Vapnen som används är lätta A2A-missiler. Det är bra om planet har hög manöverbarhet, snabb stigförmåga och hög toppfart för att kunna hinna ikapp fientliga farkoster och undgå att själv bli bekämpad.

Attack avser att möta och bekämpa fientliga fartyg eller markmål, ofta är uppdragen planerade i förväg innan planet lyft. Då är det en stor fördel om du kan smyga och bära med dig många och tunga bomber/missiler, gärna inne i skrovet så att du avger en liten radarsignatur. Givetvis är det bra om planet har liknande specifika flygegenskaper som ett Jaktflygplan men inte lika viktigt. Bra dock med hög toppfart för att undkomma fientligt jaktflyg.

På tide å komme inn på sporet igjen. Hvilket fly velger Finland?

Finland vil velge F-35.
Kapasitetsgapet mellom F-35 og 4.5-generasjons fly er så stort at noe annet er utenkelig. Bare politiske faktorer kan i teorien føre til at F-35 ikke vinner, men for øyeblikket er det ingen politiske signaler som indikerer at amerikanske fly vil være "non grata" i Finland. De har selv sagt at høy overlegenhet(victory ratio) er meget viktig, og da er svaret gitt.

Å etter det er valgt, vil vi høre om korrupsjon og hvordan finland ble "lurt", muligens at det finske luftforsvaret er inkompetent .. litt som når det sveitsiske luftforsvaret ranket Gripen NG (E) under hva de skulle erstatte (samme som finland, morsomt nok) i mange scenario.

Skulle säga att mycket har talat för det genom åren, man har successivt ökat budgeten. Det är talande..

Det kokar ner till F-35 vs. Super Hornet som jag ser det.

Få nu se om Boeing tänker pruta på priset i sista stund. Finland är ju kännt för att man önskar mest "pang för pengarna" i försvarsmakten, och man har ju inte norska olje-pengar att strö runt sig.

Jag ser inte på Gripen NG som ett dåligt flyg, men tippar detta är en amerikansk affär i slutändan.

Problemet, slik jeg hadde sett det om jeg hadde vært Finland, er hvor lenge US Navy bruker SH, om de slutter å bruker det, får man enorme problemer med logistikk og stigende priser på deler, da det er få brukere.

Er litt samme problem med Eurofighter, ingen av de som bruker flyet liker det (utenom politikere og airbus).. og vil egentlig over på noe nytt.

Om jeg hadde vært Finland, hadde jeg kjøpt F-35 eller Rafale, personlig anser jeg Rafale som overlegent SH for Finland sin del, i det minste om US Navy slutter å presse prisene ned pga høy produksjon av deler. Men Rafale er også langt dårligere enn F-35.


Jeg ser Gripen E som likestilt med F-16 Block 70, og av de 2, hadde jeg valgt F-16 Block 70 om jeg skulle lage mitt eget luftforsvar.

Givetvis, det är en punkt att ta i beaktande.

Sedan finns det en punkt till, som jag inte tror att man har tagit upp i tråden med själva priset. Saken är den att under det "kalla kriget" om Finland skulle köpa försvarsmateriel ifrån väst, då fick man det till ett rabatterat pris. Helt för att "boosta" kapaciteten till finlands försvar, samt minska sovjetiskt inflytande.

Finns samma tänkande kvar ifrån USA, och kan Finland få ngn fördel ren prismässigt där ?

Det tror jag. För jag tror inte att tex Israel och Saudiarabien betalar samma pris, för samma utrustning.

USA gir Israel penger hvert år for å kjøpe våpen gjennom Foreign Military Sales (FMS), så de har gode grunner for å kjøpe amerikansk. Israel er på en måte den ene allierte i midtøsten/nært afrika de kan stole 100% på, så de passer på sine egne. Du kan google "israel military aid usa".

Är nog medveten om amerikanskt stöd till Israel..

Men jag skall kasta ut en handske, som kanske kan låta lite provocerande : Om Finland köper F-35, så skulle jag inte bli förvånad om får det några % billigare än vad Norge betalade.

Detta är inte bara flyg som skall säljas, geopolitik är även med. Och Norge har råd att betala lite till..