Citat:
Ursprungligen postat av
NurseRatched
Ja att smittan ökade i höstas var ju en säsongsvariation som man ser hos luftvägsvirus i allmänhet men kvällspressen ville skapa ett Spanska-Sjukan-scenario och kallade det för de andra vågen,
Det vi ser nu är en reell andra våg med nya mutationer som är otäcka. Inte för att de i sig är dödligare utan för att det är smittsammare och har potential att överbelasta vården. Patienter kan då avlida av helt andra orsaker än covid, eftersom det inte finns vårdresurser.
Hur definierar du egentligen begreppet"
en andra våg"?
I ditt tidigare inlägg säger du att pandemin så här långt bara bestått av
en våg eftersom det hela tiden varit en och samma mutation av viruset som spridits mest En andra våg blir det först när en ny mutation tar över och dominerar smittspridningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
NurseRatched
Vi har hittills inte haft något annat än en första våg. Vi har såhär lång bara plågats av Wuhan-mutationen. Det vi nu går in i är andra vågen av ett antal mutationer.
Vi plågas inte av samma mutation av viruset I höst som vi gjorde i våras. Den dominerade mutationen, uppstod först under sommaren och spred sig över hela Europa:
https://www.ft.com/content/2782655a-0441-4d38-bb03-5c4e67ead110
Mutationen kallas 20A.EU1 eller B.1.177. I Sverige används B.1.177.
Du har fel när du påstår att "Wuhan-mutationen" är den som plågar oss i höst. Enligt FHM:s sekvenseringar har B.1.177 tagit över. Eftersom B.1.177 tagit över och dominerar smittspridningen började den andra vågen i höstas.
Om vi ska använda din definition av begreppet andra våg.
När jag påpekade att du har fel i sak börjar du som vanligt försöka prata bort saken med svammel.
Kan du inte vara erkänna att du har fel? Du är inte den expert som du utger dig för att vara.