Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Har du någon åsikt som gör att man kan ha ett utbyte av tankar möjligen?

Few people are really open to persuasion in any case—not just on political subjects but on any subject about which they care and on which they have adopted certain views. Diehard partisans for a certain outlook will refuse to have their beliefs questioned, and so will many others. They will be no less dismissive of a document challenging their opinions if it is full of footnotes and appendixes. Such a document will, indeed, make them resist it even more. As for the relatively few people who are truly open-minded, they will not find another person’s observations dispositive.

Här har vi hela poängen med varför jag ber er siister, aloc, m.fl att sticka här ifrån.

Min enda åsikt är att alla eventualiteter ska utredas.

Det är ju en idiotisk tanke, vad betyder det ens?

Det hela har varit upp i över 60 instanser och inget har lett någonstans. Man kan inte utreda något för att vissa grupper i samhället har existentiell ångest.

Trump har samlat in flera hundra miljoner dollar men inte lag någon energi på valfusket. Därför att han vet att det inte handlar om det. Att han har kört det är bara för att han är sur för att han inte vann och att han försökte att vinna ändå för att han är en dålig förlorare.

Jag vet inte hur ni är funtade som inte förstår att Trump driver med er, tar era pengar och era tankar och gör er förvirrade? Man kan väl säga det att Trump har lyckats lura många många i sitt liv och en del grabbar han fortfarande kring skallen ... försök tänka efter ... Trump bryr sig inte om er ... skaffa ett liv

Ja om man hysteriskt vidhåller att "det finns inga bevis". Har inte läst någon av förnekarna här som beskriver vad som skulle vara ett bevis som de godtar.

"Many are simply unwilling to face and accept that the Donald Trump they so despise might actually have done it again, received the support of the American people. No, no, that is just an unacceptable possibility!"

Jag antar att skribenten inte skulle acceptera att man använde samma argument fast om Joe Biden

Det beror ju på att det är en helt ointressant sak att diskutera. När ni kommer med något som verkar sant eller troligt så säger vi det. Annars säger vi att det hela mest är vanföreställningar av de som lever i sekten kring Trump. De som är lite mentalt svaga och därför inte förstår vad som är verklighet och vad som är sekteristiskt tänkande. Något massivt valfusk har inte förekommit och det borde du ha förstått vid det här laget. Skärp dig!

Nu håller hela sekten kring Trump och Q att rasa samman. Den 6 januari togs hela fantasin för långt och man mördade en polis och skadade över 140 stycken poliser och mordhotade folkvalda. Det är dags att vakna nu!

Jag har ett liv, annars hade jag inte kunnat svara dig (väldigt tröttsam klyscha). Sedan läser du in en massa som inte finns där och dina förutfattade meningar skapar halmgubbar du sedan argumenterar mot.

Själv tycker jag det är mer hysteriskt att inte acceptera Bidens vinst, men det är ju jag det. Och jag förstår fortfarande inte ditt intresse för fiktiva bevis från användare på Flashback. Är det något slags "men gör det bättre själv då"-argument du kör med? Hur som helst så tror jag att du missuppfattat saker och ting. Det är inte någon brainstorming som pågår här, vi diskuterar rapporterade incidenter.

Ojojojoj, din comeback är alltså att du grinar över min bakfyllegrammatik.

Suck, nu står du igen med byxorna nere vid fotknölarna.

https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/heritage-fraud-database-assessment

CKCS! Hur går det med att ta fram din definition på benfords lag? Du skulle visa varför det inte spelade någon roll att trumps siffror bröt mot den men att det gjorde det när Bidens siffror gjorde det och kanske framförallt hur den överhuvudtaget är relevant i ett valsystem likt USA.? Kändes som du blev tyst efter att du hävdat att det fanns mängder av sätt och vi bad om ett enda exempel

Det var det ganska många som tyckte första gången tRump riksåtalades, men av någon anledning valde den då GOP-styrda senaten att inte höra ett endaste vittne. Samma som de f ö även vill göra nu den andra gången.

De som höll med GOP då, borde kanske vara tillräckligt anständiga för att inte argumentera som du nu om de förmodligen helt påhittade anklagelserna om valfusk?