Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Du inser väl själv att om du kan kolla hur du röstade så kan ju alla andra också kolla upp det. Om avgiven röst och röstande person kan kopplas ihop (efter rösträkningen) så blir den informationen ju öppen och kan publiceras på nätet. Särskilt som du själv hävdar att många människor - t ex flertalet domare - är korrumperade.

Och som Emma redan förklarat, att få besked om att man redan har röstat har säkert drabbat ett antal personer i USA. Det drabbar nåt dussintal svenskar också vid varje riksdagsval. Men, som Emma också skrev, det är mänskliga misstag vid avprickningen i röstlängden. Inte valfusk.

Som sagt, världsbild. För dig hade icke-propaganda förmodligen inneburit att Aftonbladet körde dagliga 5-sidors-segment om "VALFUSKET I USA". Exemplifierat med "statistik-analyser" av youtube-snubbar, gryniga foton på bilar som påstås "innehålla 100000-tals fuskröster på Biden", eller siffror om från Counties i Minnesota som visar hur många som röstade i Michigan. Osv.

För folk med en annan världsbild än dig var alla "bevis" om valfusk substanslöst trams, liksom påståenden om Trumps mäktiga in-your-face-revansch den 6/1, eller fantasierna om militärkuppen under Bidens installation.
MSM rapporterade givetvis om detta från vinkeln "hur kan det vara möjligt att så många tror på detta?".

Med facit i hand vet vi att MSM gjorde rätt bedömning. Allt var ju bara trams och fantasier. Fler och fler av "er" börjar inse hur jävla lurade ni blivit och lämnar det sjunkande skeppet. Inte ens Q orkar tramsa längre.
Hagbard Björnfitta gråter i häktet och undrar vad fan det var som hände.

Vem snackar om Hitler, scientologkyrlan, heroinister? Har jag sagt något om de grejerna som du tvivlar på? Självklart skulle jag inte ge mig in i en diskussion om de ämnena utan att ta fram handfasta bevis men det har inget med saken att göra, du försöker bara byta fokus.

Du bygger din argumentation bland annat på att massa domare (vet du ens hur många?) tagit emot mutor. Du måste kunna backa upp det med något mer än "ja de har ju inte dömt som jag vill!". Att du har träffat folk som kallar Trump saker utan bevis är ju jättetråkigt men menar du att det är en bra debatteknik då om du väljer att själv använda den?

Jag tror det är svinsvårt att ta emot mutor om du är domare eller liknande. Små summor, kanske, men mångmiljonbeloppen som skulle krävas för att få en SCOTUS-domare, ditsatt på livstid (3 av Trump), eller AG i de olika staterna, PA-SCOTUS, DOJ-Barr, nej, de pengarna kan inte bara dyka upp i ett konto som de sen använder för att renovera bastun i uthuset. Men visst, har du belägg för att någon av de har tagit mutor tar jag gärna och kikar på det.

Bevisbördan, bara så vi har det ur vägen, ligger som den ska på den som gör anklagelser. Det går inte att bevisa ett negativt - att någon INTE tagit emot en muta, att någon INTE begått valfusk, etc, lika lite som det INTE går att bevisa avsaknaden av kaniner på månen.

Domstol? William Barr var justitieminister och gjorde ett officiellt uttalande från Department of Justice. Det är ingen liten lokal rättsal vi snackar om. Det visste du väl redan eller vad menar du?

Du har ingen aning om vad jag sympatiserar med, så sluta hoppas/spekulera.
Vad gäller "hota demokratin" var det inte Google som stormade Kapitoleum. Det var Trumps Stolta Patrioter. Fråga Hagbard Björnfitta varför.

Det har du iofs rätt i. Men man måste i en rättsstat ha någonting att hålla sig till. Och tydliga bevis som håller för granskning ("oskyldig till motsatsen bevisats") är en rimlig utgångspunkt. I såväl brottmål som frågor om valfusk. Ska åklagaren avgöra vem som är skyldig och förloraren avgöra om hen förlorade pga valfusk kommer vi att få ett, hm, komplicerat samhälle med ganska många konflikter.

Oturligt nog så visar vetenskapen på precis tvärtom: https://www.washingtonexaminer.com/news/social-media-boosts-conservative-content-nyu-study

Det är i själva verket de konservativa som drar nytta av sociala medier och som promotas mest där. Det är snarare vänster/liberala/progressiva som censureras av "big tech", om någon.

Vilka kanaler har försvunnit där du sett bevisen? De lär ju finnas på andra plattformar nu så har du några namn tror jag att det inte är så svårt att hitta..

Så alla de klipp som lades upp på Youtube, där man kunde se att de satte upp papp för fönstren på vallokalerna, är klipp människor har lagt upp bara för att lura folk? Alla de vittnen som jag själv har lyssnat på, som svor under ed att de antingen hade blivit utsparkade från vallokalerna, eller sett valfusk, de ljuger alltså bara?

Alla de som har seriösa politiska karriärer, och har undersökt valet och hittat många konstiga saker, de ljuger alltså? Varför skulle så många människor riskera så mycket genom att ljuga? Bara för att de gillar Trump? Faktum är att vissa av dem, som tex Steven Crowder, är inte ens något större fan av Trump.

Jag orkar inte mer. Detta blir mitt sista inlägg i denna tråden. Biden är president, och Trump är det inte. Ni fick som ni ville. Varför ni ville det kommer jag aldrig att förstå, men vi är alla olika. Om ni nu är så säkra på att inget valfusk har ägt rum, och att det inte finns en enda liten sak som tyder på det, varför spenderar ni då en massa tid på att försöka övertyga oss "foliehattar"? Biden har ju redan vunnit, och Trumps stämningar misslyckades.

Jag bor i Sverige, och har inte tillgång till det jag behöver ha tillgång till för att bevisa valfusket. Jag har dessutom tidigare ställt frågan många gånger, "Hur ska ett bevis för ett omfattande valfusk se ut?" Men för mig är vissa saker ganska uppenbara, som tex att Hitler kände till förintelsen. Jag kan inte bevisa att han kände till den, men det är så pass uppenbart att jag inte känner att jag behöver spendera en massa tid på att hitta någon form av källa som säger att han kände till den. Även om jag hade hittat en sådan källa, hade min motståndare kunnat säga att källan ljuger.

Anledningen till att jag inte tänker lägga ner någon energi på att hitta källor beror på att det spelar ingen roll vad det än är för källa eller vad den visar. Ni kommer bara komma med någon alternativ teori. "Källan ljuger", "videon visar något helt annat", eller "de siffrorna stämmer inte, då CNN har visat helt andra siffror".

Det finns egentligen bara några få saker som jag behöver veta för att vara säker på att valet var riggat.

1. Biden hade inga supportrar, och har inga nu heller

2. Han ljög om fracking under hela sin kampanj, och att förbjuda det påverkar framförallt Pennsylvania

3. Han höll de sämsta talen någonsin och framstod som en efterbliven person

4. Han la knappt ner någon tid på sin kampanj. Många dagar visade han sig inte alls, eller "gömde sig i källaren" som de kallade det

5. Trump hade extremt stora rallyn. Jag har aldrig någonsin varit med om en sådan entusiasm för en president. Ingen kom till Bidens rallyn, förutom Trump supportrar. Teorin om corona håller inte. Hade han haft 80 miljoner supportrar hade det synts på en massa olika sätt.

6. Biden fick flest röster någonsin. Fler än Obama.

7. Biden sa innan valet att han hade satt ihop den största valfusk-organisationen någonsin. Han kanske sa fel, och istället menade försvarsadvokater mot valfusk anklagelser. Men varför hade han satt ihop det om han inte planerade att fuska?

8. Trump vann Florida och Ohio stort, plus 18 av 19 bellwether countys.

Dessa 8 punkter är i princip det enda jag behöver veta för att kraftigt misstänka valfusk. Inget av det håller i en domstol, och det är heller inga bevis. Men det är indikationer. Det är flera märkliga saker som hände under ett och samma val.

Du är riktigt riktigt lost. Snacka om att vara naiv och felinformerad. Var snäll och aldrig mer citera något av mina inlägg igen.

Det är lite tungt ibland det här med att ha olika åsikter. Varför inte bara tala sanning? Sanning det är min åsikt. Foliehattar är också människor.

Mike Pence

Och din kommentar om alla de domare som den store losern tillsatt?