Citat:
Ursprungligen postat av
fabbe2
Han avfärdar ju också avloppsvattnet från Barcelona och använder avfärdandet som en av pusselbitarna som stärker hans hypotes av att viruset kom från ett labb i Wuhan. Det är den pusselbiten tillsammans med 25 andra pusselbitar som han med hjälp av Bayes teorem (argument för, jämfört med argument emot) kommer fram till sin slutsats. Jag tror denna teknik är väl etablerad (men är inte själv insatt).
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference
Om det finns svagheter i varje enskild pusselbit så stärks ju inte bevisvärdet utan tvärtom. Du har att förklara varje osäkerhet för sig och det räcker med att en pusselbit inte passar.
Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Jag läste artikeln, och vet inte vad avloppsmätningar har med det hela att göra. Alla omständigheter pekar på Wuhan-labbet.
Lär på om månlandningen. Finns trådar här på forumet. Man har faktiskt ganska övertygande fotografiska bevis. Alla omständigheter pekar på att månlandningen aldrig har hänt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Du verkar inte förstå vad anekdotisk bevisföring staplad på varandra innebär i vetenskapliga sammanhang. Flera anekdotiska faktum staplat på varandra betyder förvisso inte kausalitet men det är korrelation som innebär starka incidier. Det ska bli kul att se dig förklara hur alla de första patienterna förrutom en har åkt samma tunnelbanelinje som dessutom passerar P4-labbet och varför kineserna använde befolkningen i Wuhan som negativ kontrollgrupp för ett virus som man säger uppkom i Wuhan.
Som sagt, du måste presentera en hållbar kedja. Dessa indicier han presentera kan möjligtvis ligga till underlag för att formulera hypoteser som sedan blir prövade i vederbörlig ordning. Om det finns hållbara delförklaringar bryts kedjan. Så här:
Det är ju väldigt besvärligt för Kina att viruset upptäcktes i närheten av labbet i Wuhan. En del menar att detta är ett starkt bevis för att något har hänt där. Hur ska man förklara det? Visst låter detta övertygande men det är det inte då det finns en annan ganska hållbar förklaring till det.
Efter SARS-misslyckandet bestämde sig Kinas myndigheter att förekomma framtida utbrott framförallt av coronavirus. Man visste tyvärr att Kina med största sannolikhet kommer att vara ursprunget för nästa utbrott och att det med säkerhet kommer att ske i närtid. Det här finns dokumenterat även i olika dokument och handlingar i väst. Man beslutade sig för att etablera ett forskningscentrum med högrisklabb för att möta framtida hot. Så det är ingen tillfällighet att man öppnade labbet i Wuhan eller just där. Det är väl lämpligt kanske att placera ett sådant i det framtida troliga epicentret, eller hur?
Så går det att bemöta varje punkt i Dr. Steven Quay's påståenden. Han pekar t.ex. på vissa forskningsframsteg som bevis på att något har hänt. Men dessa är helt självklara när man bedriver forskning i syfte att lära sig mer om just coronavirus och hur man ska möta eller förhindra framtida utbrott av nya coronavirus. Lustigt nog är just coronavirus väldigt lite forskat på framförallt då de inte har varit ett bekymmer för mänskligheten pre-SARS.
Som sagt, så länge man har delförklaringar som inte är falsifierade betyder enskilda belägg ingenting egentligen. Jag för min del väntar åtminstone på att någon formulerar en hypotes i en av de seriösa kanaler vi har för forskning kring virus som i
the Lancet,
Nature t.ex.
Kina är en kommunistdiktatur som man kan och kanske ska rikta kritik emot men inte här. Jag ser endast baksidor av alla dessa konspirationer. Vi måste tillsammans få till ett samarbete kring framtida pandemier och allt detta gagnar verkligen inte det.
Har då de kinesiska myndigheterna inte begått några misstag då? Det tror jag! Flera! Bl.a. när det gäller transparens t.ex. och säkerligen har en del felaktiga beslut tagits. Men att det medvetet eller omedvetet skulle orsakat detta tror jag inte på. Det tydligaste belägget för att det inte handlar om en olycka t.ex. är att vi inte har sett någon intel på det. Vi hade sett massiva utrensningar i olika led. Både forskare och politiker hade försvunnit på ett påtagligt sätt. Nu har vi inte sett det. Men alla kan fela och för min del tror jag att vi ska vara glada för att utbrottet inte skedde i Sverige. Tänk dig det med Tegnell vid rodret.
