Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Finns INGA bevekelsegrunder.

Jo, Hanna och Oskar berättade faktiskt vad deras bevekelsegrunder var.

Gjorde dom det armstark?
Var då? I det s.k. avskedsbrevet med en mening och resten överstruket.
Det jag inte fattar är att den lilla infon vi fått kan göra er så tvärsäkra.
För mig väcker det bara tusen frågor.
En fråga gäller anhöriga. Det skrivs om stackars anhöriga. Min fråga blir istället, varför gjorde inte anhöriga något? Varför slog dom inte larm? Den heliga familjen. Den dysfunktionella familjen kan bli livsfarlig. Jag får känslan av en familj och släkt där man tiger. Detta talar vi inte om. Svagheter visar vi inte.
Jag tycker det är jättekonstigt att ingen närstående trätt fram. Inga släktingar, inga klasskompisar. Ingen. Som om alla svurit något slags tystnadslöfte.
Jag är säker på att lärare har funderat och undrat och kanske sett en massa men inte kunnat, vågat slå larm.
Ja, det kan vara så att Oskar o Hanna var överrens. Det kan åxå vara så att dom inte var det. Det kan ha utövats påtryckningar från den ene.
Jag tänker på dom två poliser som var först på plats.
Som att beskåda en teater. En välregisserad föreställning. Välstädat. Dokument framlagda. Lampor tända hos Agnes och Moa. Lego och nalle? Var det Oskar som lade fram det innan han hängde sig? Knappast tonåringen Agnes va?
En välregisserad galenskap. Ett hejdå i ilska.
Det blev inte som vi tänkt oss.
Vi kommer tyvärr inte få några svar. Vi måste släppa det.
Men nog skulle vi vilja veta vad som står bakom tuschen.

Det är just det som är så skrämmande.
Polisens uppgifter om att barnen mördades pga brist på gott framtida liv pga barn-ME är ju fullkomligt makabra och rena faktafel.
Barn-ME har - återigen - en god prognos, den absoluta majoritet kommer kunna leva ett normalt vuxenliv.
De flesta barn tillfrisknar också efter 3 års sjukdomsduration.
Men här dödas Agnes efter 2 1/2 års sjukdom....man väntar inte ens ett halvår till, att hon kanske kommer tillfriskna.

Barnen dödades inte för att de led av barn-ME.
De dödades troligen för att de inte uppfyllde de skruvade föräldrarnas kvarspec på ”lyckade barn”.
Eller av något annat skäl under den maskade texten i avskedsbrevet - varför är den maskad?

Det borde inte betecknas som ”bevekelsegrunder” det är ett förskönande ordval - utan som rätt och slätt mordorsaker. Vi brukar ju inte prata om ”mördarens bevekelsegrunder” utan ”mordorsaker” när det gäller andra mord - så varför ska vi använda förmildrande ordval för morden i Bjärred?
Annat än att det passar agendan för dem som vill förringa att det handlar om brutala mord utförda av en sannolikt mycket störd mördare.

Bevekelsegrund är inget förskönande ord annat än om man tolkar det så. Det är synonymt med motiv, skäl eller orsak. Oavsett vad man tycker så delade föräldrarna med sig sin bevekelsegrund och den kan ingen ta ifrån dom. Man behöver inte tycka att det är rätt att mörda barn bara för att man konstaterar att föräldrarna i Bjärred uppenbarligen tyckte det - utifrån sina bevekelsegrunder.

Det finns ingen i tråden som försvarar deras handlande. Men man behöver inte heller försöka konstruera några andra motiv än det föräldrarna hade. Det räckte, otäckt nog, för dem.

Att år efter år hålla på att upprepa sig med allt värre ordval om vilka monster föräldrarna var och hur fel det är att mörda barn handlar bara om ens eget behov av att lyfta sig och få dela med sig av sin egen förträfflighet. Det leder inte till någonting annat än till skribentens eget välbefinnande.

Vi tycker alla att det var fel att barnen mördades och att det var synd att föräldrarnas psyken var så felkopplade att de tog ett så konstigt beslut. Deras bevekelsegrunder var varken rationella eller acceptabla. Men det var dem de hade.

Polisen har muntligen uppgett att föräldrarna angett barnens ME-sjukdom och därav bristande framtid som mordorsak.

Men ingenstans framkommer dessa uppgifter skriftligt. Inte i återgivet avskedsbrev. Inte i utlämnat FUP. Ingenstans.

Varför inte?
Men vi ska ändå lita på att det stämmer, trots att det är en fullkomligt makaber och vetenskapligt helt felaktig slutsats. Angiven av två välutbildade akademiker som torde varit vetenskapligt välorienterade.

Det hade varit rimligt att så chockerande och kontroversiella uppgifter om mordorsak också framgått i utlämnat FUP. Men av någon oklar orsak gör det inte det.
Var sanningen ännu mer makaber så polisen drog till med ME-sjukdomarna som mordorsak?

Det finns så många obesvarade frågor - och ingen som vill svara eller prata om familjen H-B mer.
Mördaren/na fick sin vilja igenom och sista ordet. Mordoffren fick ingen grav, minnesplats eller minnessida - ingenting. Enbart DET gör Bjärredsfallet onekligen unikt.

Hela Bjärredsfallet är unikt. Det är dessutom polisiärt avslutat med en gemensam misstanke gentemot föräldrarna. Det är uppenbart att ditt syfte med att fortsätta skriva är för att du vill skapa en alternativ sanning med en ensam gärningsman. Det kan du gärna fortsätta med och då kommer du även att få motargument. Men dina försök att förklä din agenda i omsorg om offren faller platt eftersom inte ens de efterlevande vill delta i din och Höglunds agenda ”att avslöja någon tystnadspakt”.

De efterlevande har uppenbarligen ingen önskan om att bereda dig eller Höglund en gravplats, minnessida eller minnesplats. Med det inte sagt att det inte finns någon, ni är bara inte inbjudna.

Då rör vi oss alltså mellan att det inte finns några uppgivna bevekelsegrunder, att bevekelsegrunderna inte är korrekta (som om det fanns några korrekta bevekelsegrunder för två föräldrar att döda sina barn) till att bevekelsegrunderna är påhittade av polisen. Detta trots att polisen varit mycket tydlig på denna punkt och fallet i flera länder rubriceras som barmhärtighetsmord i den vetenskapliga litteraturen.
Storhetsvansinne är ordet, sa Bull.

Det är mycket skrämmande att en sån som dig anser sig vara förmer än en barnneurolog, aka överläkare och chef på barn som undersökt båda barnen.

Det indikerar grav megalomani.

Ser nu att jag förväxlade barnens namn i mitt förra inlägg. Det skulle stå:

Om man tidigt låser sig vid en diagnos så slutar man väl också att leta efter andra, tänkbara orsaker till det dåliga måendet?

Att Moa skulle ha reagerat på en svår livssituation verkar ju mer än troligt. Hon levde i en familj där storasyster inte hade kunnat gå till skolan på flera år, och där föräldrarna uppenbarligen hade sina problem. Inte alls konstigt om Moa utvecklade symptom av olika slag.

Moa fick sin ME-diagnos ganska snabbt. Om man hade utgått från tanken att hennes besvär kunde bero på stress och spänningar i hemmet (i livssituationen) så hade väl också åtgärderna blivit därefter. Kanske hade man börjat nysta mer i Moas livssituation - och därmed i hela familjens.

Här står det om hur det gåt till när man diagnosticerar någon med ME. I detta fall gjordes det av en välmeriterad barnneurolog vid SUS och IVO har granskat hur han utförde sitt arbete och gett sin kvalitetsstämpel på det. Har svårt att se hur vi skulle kunna få en mer övertygande bevisning om att allt gått rätt till.

Att slarv, hast eller inkompetens skulle ha vara fallet är således ytterst osannolikt, till skillnad från de som tror att Agnes hade en storasyster.

Såg att du rörde med namnen lika friskt som du rör med allt annat.

M fick ingen snabb diagnos. Är du helt förblindad till sakfakta i din iver att få igenom egna idéer?

Läs vad barnläkaren skriver i brev till skolan så slipper du låta som en papegoja i tre år till.

Det här svaret till dig behöver dock inte justeras:

(FB) Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)