Fri vilja - samlingstråd

Inget konstigt med ett sådant påstående, vad är det du hänger upp dig på?


Tämligen vedertaget och lättförståeligt argument mot fria viljan, vad är det du hänger upp dig på?


I just denna kontext, frihetskänsla, fri från mentala bojor. Men det är ett stickspår vi inte skall ta i denna tråd.

Finns det något alls som talar för att du har rätt?

Mer än din okunskap i ämnet alltså.

Du förstår alltså inte ens vad ett ignoransargument är?

Om det inte finns något "välja" finns det heller förstås ingen fri vilja.

Nu tycker vi ju exakt samma sak om flygande renar så du kan besvara dessa frågor själv.

Ja, vissa resonemang leder ingen vart. Helt ok.

Andra resonemang leder tex till en motsägelse, och då vet man ibland mer än innan. Helt ok det också.

Jag behöver alltså upprepa att det jag stör mig på är din obefintliga epistemiska grund, din såpboxpredikan samt dina argumentationsfel.

Att du kallar påståenden för argument säger väl det mesta?

Jag skrev inte att det inte finns något välja.

Jag skrev; "Det finns inget välja på det sätt som du använder ordet välja."

Och följaktligen ingen fri vilja på det sätt som du använder ordet fri vilja.

Det är rena fantasiprodukter och abstraktionsfel.

Du hävdar att din kunskapsbrist talar för eller emot något, jag avfärdar den fallasin - vi tycker väldigt olika.

Nej varken du eller jag tror på flygande renar pga att belägg för det saknas, eller har du börjat tro på flygande renar nu?

Nej, det behöver du inte upprepa. Men jag skulle gärna vilja ha exempel på vad du menar. Känns som du läser in väldigt mycket i mina texter som jag faktiskt inte skriver.


Jag vet inte, vad drar du för vetenskapligt stringenta slutsater av det?

Jag ville göra det då när jag gjorde det. Vad jag vill efter och innan du hypnotiserade mig är irrelevant. Och att jag känner innan och efter att din hypnos gör/gjorde mig ofri, det förändrar inte det faktum att jag kände mig fri då under hypnosen. Förutsatt att jag bara ville göra det som du hypnotiserade mig att vilja göra.
Men då måste jag ha haft bara en enda negativ känsla, och du måste ha hypnotiserat mig att vilja göra något som tar bort den negativa känslan. Annars hade jag gjort det som du hypnotiserade mig att göra, samtidigt som jag ville göra något annat för att ta bort den andra negativa känslan, tex äta mat om den andra negativa känslan var hunger. Och då hade jag inte varit fri enligt min definition.
Och hur mycket du än hypnotiserar mig, så kan du inte hypnotisera mig att inte vilja bli av med min hunger när jag är hungrig (tror jag inte iallafall). Och hunger är bara en av de negativa känslor som uppstår då och då hos oss människor och som ger oss viljor.

Om vi drar exemplet ett steg längre då och säger att du har ett inopererat chip i din hjärna som kan fjärrstyra för att styra din vilja. Jag kan alltså när som helst få dig att vilja det jag bestämmer men du anser ändå att du har en fri vilja?

Det blir ju lite speciellt om du verkligen anser dig ha en fri vilja även när du står helt under min kontroll.