Fri vilja - samlingstråd

Vilken halmgubbe?

"Det finns två alternativ i din imaginära framtid.", varför skriver du en sådan här sak?

Ja, precis som tron på gud påverkar hur människor beter sig, så påverkar tron på fri vilja.

Ok, du svarde på frågan om vad ett val innebär.

Du menar att ett val innebär att man har alternativ.

Du menar, med stöd av determinism, att inga riktiga alternativ finns. Det som händer var förutbestämt. Right?

Mitt svar på det är att det finns alternativ. Men de är imaginära alternativ.

Du kan uttrycka vad du tänker men lägg inte ord i min mun som jag inte har uttalat, detta är ohyfsat.

Exaktamente, och tron på pengar t ex. Vi människor sysslar mycket med såna trosföreställningar, på gott och ont som sagt.

Det var ju det jag gjorde så du måste ha missuppfattat något.

Kan det vara att du inte gillar att jag speglar dina argument? Det hjälper mig i dialogen för att försäkra mig om att vi båda är på samma sida. Jag hade inga andra avsikter med det.

Dessutom avslutade jag med "Right"? vilket visar att jag lämnade det öppet som fråga så att du kunde rätta mig om jag tolkat dig fel.

Nej du påstår ofta att jag sagt saker jag inte sagt så sluta påstå vad jag sagt och förhåll dig till citat från mig istället.

Imaginär betyder just att det inte finns. Imaginär = inbillning.

Jag anser i villet fall att det finns alternativ.

Och jag argumenterar för att de alternativ som jag syftar på ligger till grund för det vi kallar beslut.

Jag anser även att de alternativ du syftar på inte existerar annat än som en fantasi.

Du upplever det så ja men upplevelser är inte alltid korrekta.


Nu är du där med en halmgubbe igen, jag har inte sagt att det finns verkliga alternativ, tvärtom de är bara en fantasi. Om du håller med mig om att de är en fantasi så är vi eniga om att någon fri vilja som kan göra val inte existerar.

Jag är en av de "andra" som postat om Benjamin Libets intressanta och numer klassiska experimenterande i ämnet.
Du har uppenbarligen inte förstått varken experimenten eller vad som kan utläsas ur dem.

Jag som är förmögen att formulera om gamla felaktiga koncept och föreställningar förstår att 'jag' inte är någon slags metafysisk själ som styr min kropp. Jag identifierar mig med den fysiska process varur mitt 'medvetandet' emergerar, alltså den entitet vi vanligtvis brukar benämna 'kropp'. Alltså innefattar 'jag' även mitt 'undermedvetna' samt min hjärna.

Att du påstår att "experimenten visar att beslutet tas innan vår hjärna är medveten om det" är en idiotisk formulering som skvallrar om att du är lurad av cartesianska medeltidsföreställningar och inte begriper tillräckligt mycket för att utläsa några resultat ur sagda experiment.
Hjärnan fattar beslutet, det är alltså inte så att det är 'min hjärna som blir medveten om beslutet'.

Eller du kanske har belägg för att vi är immateriella själar som får beslut skickade till oss från vår hjärna?
Du som bara tror på sådant som du har belägg för, borde ju kunna visa upp dem istället för att bara låtsas veta..