Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ugglan, det blir ju bara patetiskt när du taggar Prinzessan i ditt inlägg och i nästa ögonblick klagar för att hon svarar...
Varför taggade du henne om du inte ville få ett svar🤔

Jag förstår inte hur du kan göra den kopplingen. Klart att jag ville ha svar, få igång en diskussion. Vi fick veta att Prinzezzan förnekar att PR begick självmord - och vi har fått veta av en brottsjournalist att Gabriella säger att PR faktiskt begick självmord. Det är väl utmärkt att vi får något att gympa hjärnan med!

I övrigt har jag alltid gillat din närvaro och dina inlägg. Har du något nytt att hjälpa till med?

Och så väntar vi alla med största spänning på Prinzezzans förklaring om GW Persson!

Du är inte nyfiken... OK... men tillräckligt mycket för att "begära" svar från andra. I inledningen av ditt inlägg "kräver" du inte, så jag ska stilla din nyfikenhet. Jag väntade på detta: "Jaså, du var "tvungen" att rycka in ... [...] Du visar dig inte i tråden på evigheter, men helt plötsligt - när PR kommer på tal igen - är du inne på stört och försvarar och mal. Varför blir det så varje gång?" (Som har hänt x antal gånger.) Du "kallar" genom att feta mitt nick, referera till sådant jag (inte) skrivit, och när jag svarar dig, då klagar du på och ifrågasätter varför jag kommer in i tråden, svarar dig och kommenterar det du skriver. Du ska veta att jag mycket väl är införstådd om varför du sannolikt agerar på det här viset. Du vill reta/provocera/framkalla reaktioner. Eller hur? Den här gången får du som du vill (det är ett medvetet val från min sida), men hade du inte taggat mitt nick och refererat till det jag (inte) skrivit och lite annat som var fel, då hade jag aldrig brytt mig om att svara.

Ibland tycker jag att det verkar som att du inte vill förstå vad man skriver. Jag skrev att om PR hade fått veta på måndagen att han skulle bli/vara misstänkt för Helenas försvinnande, så skulle han med all säkerhet ha lagt det på minnet, d v s vad han gjorde på lördag kväll. När han helt plötsligt stod inför det faktum på höstkanten att han misstänktes, kan jag tänka att det var svårt att först komma ihåg vad han gjort just den lördagskvällen, några månader innan. På måndagen kom han säkert ihåg det, för då hade det bara gått ca 1,5 dygn sedan lördagskvällen. Men det var inte då han förväntades komma ihåg vad han gjorde kvällen/natten Helena försvann - några månader tidigare.

Om syster G hade fått information från en källa nära PR och fått reda på att PR tagit sitt liv, då är det så. Den person som stod PR riktigt nära och berättade för mig, nämnde ingenting om det, utan det jag redan skrivit. Jag kan bara skriva och yttra mig om vad som berättats för mig.

Nej, jag undvek inte att svara på det om Leif GW; jag skrev att jag trodde att du var så pass smart att du förstod hur och varför, utan att jag skulle behöva skriva det på näbben din. När jag skriver det jag tänker skriva nedan, riskerar jag att outa mig för ett par personer. Det har du säkert inga skrupler över. Du verkar inte ha det; bara du får information. Inte för att jag tror att det får tyst på dig; du kommer säkert att bli ännu mer nyfiken och kräva svar på följdfrågor. Nå väl, den här gången ska jag gå dig till viljes. Jag kommer dock aldrig att göra det igen.

1. Så här skrev du: "Sedan undvek du effektivt att inte svara på en sak: Hur kommer det sig att du med sådan exakthet kan tala för GW Perssons räkning (om när och hur han fick veta saker om PR:s död)? Detta måste hela tråden ha läst att du skrev - och förundrats över. Så, hur vet du allt detta om GW Persson som du nämnde ovan för att så exakt kunna tala i hans ställe?" Jag trodde du förstod att GW sagt detta till mig direkt, hur skulle jag annars veta vad han sagt? Eftersom jag hade kontakt med PR, så hade han några frågor till mig. Vem, vilka eller vad dessa frågor bestod i, tänker jag inte föra vidare. Men - jag kan säga ärligt, ingen av frågorna handlade om PR, de berörde människor som fanns runt omkring honom under den tid han jobbade och bodde i Mariestad och omständigheter runt dessa personer.

2. Angående att ingen DNA-profil tagits fram, berodde på att det inte fanns någon misstänkt att matcha den mot, sade Pelle Jenvén till mig, och det skulle enbart finnas en enda chans till försök. Detta var för flera år sedan, och på den tiden var det så, i dag är det annorlunda (som vi vet, och som vi hoppas att Kalla fall-gruppen går vidare med). Där har du troligen svaret på din fråga om varför inte PR topsades. Hade det varit i dag - och PR fortfarande hade varit misstänkt - hade det säkert varit en annan sak. När jag ändå är igång att avslöja källor, så kan jag säga att det var just Jenvén som sade till mig, på tal om PR: "Men han har ju ingenting med det här att göra!" (Med emfas och betoningar.) Annars hade jag inte skrivit i tråden att någon "med insikt i fallet" sagt så eller att uppgifterna kom från "högre ort", eller hur jag uttryckte mig.

3. När det gäller "privatpersoner" som källor, kommer jag aldrig (undantag J.L. Ursäkta, J.L!) att avslöja namn eller annat, som gör att det skulle finnas möjlighet att identifiera dem. Så namn och omständigheter på den person som berättade för mig om PR:s dödsorsak, det kommer jag aldrig att avslöja. (Ingen idé att ens försöka!)

Dina frågor om varför polisen inte (?) topsar de "som ligger närmast på de misstänktas lista", det får du fråga polisen. (Sedan vet vi kanske inte hur deras lista över misstänkta ser ut.) Om de gör det eller planerar att göra det för ev. matchning mot de profiler de fått fram, det vet inte jag, men hoppas kan man ju alltid.

Att skriva lögner och/eller skriva i en tråd för att försöka vilseleda, det är så totalt kontraproduktivt att jag knappt kan förstå hur man kan agera på ett sådant sätt. Hur skulle ett sådant tillvägagångssätt någonsin kunna tillföra det minsta lilla? Jag har under alla år jag skrivit här (både i tråden, i PM eller privat i mail eller i telefonsamtal) aldrig medvetet skrivit/sagt någonting som jag vetat varit falskt. Skulle aldrig nedlåta mig! Om du/andra inte tagit det jag skrivit/sagt som ärligt och seriöst, då är det ditt/andras problem. Så länge man själv vet att man har varit ärlig och därmed har ryggen fri, så spelar det mindre roll vad andra tror. Människor som nedlåter sig till att vilseleda, förstöra, fara med osanningar osv, de bör inte skriva i trådar, där allvarliga fall seriöst behandlas. Det känns omoget.

I tjänsten,
Prinzezzan, f d "målsägarbiträde".

Första stycket: Jag krävde ingenting, men några gånger under det senaste året har jag tydligt efterfrågat din medverkan om saker som har varit oklara - men då har du inte kommit in i tråden och hjälpt till! Jag har några gånger bett dig hjälpa oss med konkreta frågor som jag tror att du skulle ha kunnat svara på, men inte ett ord. Alltså, jag har snällt frågat om du skulle kunna hjälpa till, inte krävt att du skulle hjälpa till. Bara snällt frågat.

Andra stycket: Vadå inte vill förstå? Jag håller bara inte med dig i frågan om huruvida PR borde ha kommit ihåg eller inte. Jag liksom ser det som du skriver, men jag är av en annan åsikt.

1) Tack för svar.

2) Angående att PR inte topsades. Ok, men jag förstår fortfarande inte varför de inte topsade honom. hans DNA hade kunnat sparas för senare användning. Men, då är det bara att topsa PR:s bror eller barn. Busenkelt. Och nu sitter ju polisen där med svaren på DNA-testerna, så matchen att matcha kan ju inledas på direkten.

3) Jag vill inte ens veta det namnet.

Sista stycket gör mig dock förbannad! Jag har då aldrig medvetet skrivit lögner eller skrivit för att vilseleda. Bara sluta!
Men ok, jag hade bestämt för mig att PR led av diabetes och det var någon annan i tråden som först drog upp det och att det var därför som det stod om "Diabetesfonden" i dödsannonsen. Eftersom detta verkar vara fel, ber jag ärligt om ursäkt! Men kom inte och anklaga mig för att medvetet ljuga, hitta på och/eller sprida lögner.
Och ok igen, jag hade för mig att PR dog i samband med att DNA-spåret blev aktuellt. Och här blev jag påeldad av användaren "divadnil" i #36209 på föregående sida. Av en ren slump kändes det som "divadnil" skrev rätt mot det som jag mindes. Eftersom detta också verkar vara fel (om tiderna), ber jag ärligt om ursäkt! Men igen: Kom inte och anklaga mig för att medvetet ljuga, hitta på och/eller sprida lögner. Men en sak gäller som alltid: Du är pissförbannad för att någon dristar sig till att ta upp PR i tråden igen. Och om jag inte missminner mig (igen ) var det om just någon - eller båda - av de sakerna som jag nu har bett om ursäkt för som jag ville ha din hjälp med när du inte återkopplade. Nästa gång när jag - eller någon annan - ber dig om hjälp, kan du då vänligen hjälpa till så gott du kan? Det är inte ofta som du har blivit tillfrågad om hjälp, så det borde inte vara så belastande.

I övrigt borde du ha insett att jag har gjort allt för att försöka skingra tvivel, felaktigheter och så vidare. Vem är det som har sprungit omkring i Kohagen och stegat och mätt, gjort kartor och lagt ut för att ni andra ska få bilden klar för er om hur det ser ut i Kohagen med lekplatsen? Jo, det är jag, det! Det är jag som har lagt ner massor av tid för att få bort alla felaktigheter som en del användare har skrivit i tråden om hur det ser ut på platsen, flera gånger i syfte att försöka vilseleda.

Jag har helt förutsättningslöst deltagit i alla möjliga diskussioner om möjligheter, tidslinjer, sannolikheter och icke sannolikheter med mera. Och vad är tacken? Du har sett att det har diskuterats fynd vid Kusa-bäcken som verkar ha tillhört en fertil kvinna? Jag har inte gjort fynden, men jag för samtal med "någon" som har gjort fynd på platsen och som vet om en till person som har gjort fynd. Tro mig, det jobbas fortfarande på det (det har varit strul med personers anonymitet och annat), men kanske att det snart kan bli läge att ventilera allt detta i tråden.

Om du fortfarande tvivlar på min ärlighet i tråden är du välkommen att PM:a användaren "Judaland". Han/hon är för övrigt en av få personer i tråden som jag litar på och vi har haft ett mycket utbyte av varandra - och jag vet att han/hon litar på mig. Jag är inte mycket för PM, men med Judaland har jag PM:at en hel del, även om det också i hans/hennes fall är ett bra tag sedan nu.

I tjänsten,
Ugglan., ännu undersökande

Men, Ugglan, var har jag skrivit att du ljuger och vilseleder? Jag skrev att jag aldrig har skrivit ett enda medvetet oärligt ord varken i tråden eller i PM/mail, vilket du (och andra) har beskyllt mig för att göra. Att jag skyddat PR "till varje pris", vilselett, varit oärlig, opålitlig, hittat på uppgifter m.m. m.m.

Jag tycker att jag inte har gjort mycket annat än att försöka bidra med sådant som jag fått höra från källor, svara när någon frågat något, påpeka när något blivit fel osv, för att inte felaktigheter skulle bli tagna för sanningar, men jag har liksom sällan blivit trodd (av vissa). Det har aldrig varit bra; antingen har jag svarat (och det betraktats som lögner) eller inte varit inloggad på ett tag (och det har inte varit bra det heller). Det var det jag syftade på, inte på dig. Om du (och andra) skulle ha förstått att det jag skrivit har varit 100% ärligt och seriöst, då kanske du skulle se saken på annat sätt?

Nej, jag är inte ett dugg "pissförbannad för att någon dristar sig till att ta upp PR i tråden igen", bara trött på att ifrågasättas och klankas på, när det enda jag gör och har gjort, är att försöka bidraga och vara schyst. Om du inte vill att jag ska komma in och kommentera, var vänlig låt bli att tagga mitt nick och att referera till mig, om det är jag något jag inte skrivit. Då slipper du bli upprörd över att jag helt plötsligt kommer in och kommenterar dina inlägg.

Jo, du har krävt info, både i tråden och i PM. Läs igenom tråden, så kan du se en hel del exempel. Men det är väl ditt sätt, vi är ju alla olika.

Nåja, nu lämnar jag detta. Jag har försökt att ge dig det du vill ha, så jag hoppas att du är nöjd.

Men mellan raderna har det ändå känts som du har anklagat mig att medvetet förvilla, men så är det inte!

Själv tycker jag inte att jag har krävt information, men i min iver att försöka komma framåt har min "approach" sannolikt uppfattats som ganska "drivande". Men du har ju velat ha information av mig också, till exempel när du påstod att du hade tappat bort namnet på "Hanna" (vilket jag tyckte var helt osannolikt) och så gärna ville ha det (vilket du också fick). Inte vet jag, men kanske ville du bara se "vad jag gick för"?!

Jag har också övervägt länge nu att lämna tråden eftersom jag tror att vi ligger ganska nära vad som hände och i vilken grupp av diskuterade personer som vi hittar gärningsmannen/gärningsmännen/medhjälpare, men det är ett par saker som jag bra gärna skulle vilja ge tråden först. Men allt har sin tid.

Nåväl, jag skulle kunna tänka mig att du och jag ses i verkliga livet över en lunch. Jag tror att vi skulle funka bättre då/där än här, där risken alltid är överhängande att vi "går om varandra" och så vidare.

Mvh/Ugglan.

Man får väl utgå från att uppgiften om att PR begick självmord är korrekt. Hur den uppgiften kom till Gabriellas öron kan man iofs undra över, troligen var det nog från syster U vilken ju stod närmare PR, hur hon i sin tur fick vetskap, vet ej.

Det gör iaf inte PR mindre intressant, även om han i nuläget inte toppar ligan av misstänkta GMs. Jag personligen har aldrig riktigt förstått varför polisen (o GWP) under så pass lång tid var så inne på att PR skulle vara inblandad. Var det bara de "anonyma" tipsen mot honom. Jag misstänker att det måste varit något mera som ännu inte kommit fram i tråden.

Han bodde bevisligen på västkusten vid denna tid och hade ingen egen bil. Spekuleras i att han kunde lånat föräldrarnas 740, lr möjligen någon annans bil. Varför skulle han lämna Gbg för att åka till Mariestad? Kan förvisso finnas skäl vi inte känner till, men nog låter det aningens långsökt. Åter igen, med detta känt, varför var han så intressant för polis o GWP.?

Men snälla! Du utgår från att PR begått självmord eftersom det står i ngn påhittad deckarroman? Skärp dig nu! PR var en fighter, knappast ngn som ger upp och begår självmord. Hans död död har säkerligen andra förklaringar av nämnda orsak.

Alltså: Gabriella tycks enligt "deckarboken" påstått detta och frågan blir då vem som fått henne att tro på det? Är det månne BW? Eller är det bara påhittat i boken?

FörH-te!Hur svårt kan det va? Fråga Gabriella IRL varför hon citerats så i boken...!

Vad gapar du om!? Författaren hänvisar till vad Helenas syster G har sagt. Du tror väl ändå inte att författaren skulle få för sig att blåljuga om vad personer som finns i verkliga livet säger. Det är ett brott som kan få otrevliga konsekvenser. Naturligtvis kan man inte vara 100 % på att G har riktiga uppgifter, även om jag tror att så är fallet.

Tror knappast du har så ingående kunskaper om PRs liv o psykiska tillstånd att du kan utesluta att han tog sitt eget liv. Skulle det visa sig att du var hans psykiater kanske jag lyssnar på din åsikt i frågan. Fråga gärna G själv om du nu misstror henne.

Lotte Dalgaard har skrivit en true crime-berättelse. Hon har gjort research och skrivit ner de svar hon fått. (Hon var på plats i Mariestad som dansk journalist då det begav sig.) Det är ingen påhittad deckarroman! Vi får väl utgå ifrån att Lotte återger det Gabriella och andra intervjuade personer säger på ett korrekt sätt.

Okay! Det var mer än vad jag visste.

Hursom, det kan finnas hur många anledningar som helst till självmord så det är ändå inget avgörande svar på frågan vad som hände H om nu så vore fallet eller att PR skulle vara mer skyldig (mitt tyckande).

Men! Det vore intressant att få reda på varför Gabriella nu påstått det om hon nu gjort det.

Har hon hört det från säker källa eller skvaller på stan?

Och nej! Jag tänker inte kontakta henne för att fråga om det, det får någon annan lämpligare person som står henne närmre göra. Vem vet? Om några månader kanske vi får ngt svar här i tråden på den frågan.

Ja det hade varit intressant att veta om Gabriella vet att det var ett självmord eller om hon hört det via skvaller. Lotte borde ha kollat upp fakta tycker man. Det framgår i boken att Gabriella misstänker mannen med pilotglasögon.