Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Så vem hade makten att avgöra huruvida Trumps omdöme var för dåligt för att få synas i offentligheten eller ej?

Många här anser säkert att ditt omdöme är undermåligt.

Trump bröt dom dom ganska enkla reglerna Twitter hade om att vara saklig.
Jag som kund till twitter tycker det är viktigt med saklighet, och att twitter hänvisar dem som vill vara osakliga någon plattform där kunderna inte tycker det är lika viktigt.

Se den korta intervjun med Dinesh D'Souza där han pekar på vad det kommer att leda till i framtiden angående det som sker nu med vänstern och big tech.

Big Tech Tyrants Hold Digital Book Burning While Leftists Cheer
https://rumble.com/vcldul-big-tech-tyrants-hold-digital-book-burning-while-leftists-cheer.html

Och innan alla vänstermänniskor börjar babblar om att privata företag får göra vad dom vill, se klippet istället.

Livet blir ju rätt bekvämt, man behöver bara stämma av lite då och då så att man tycker rätt.

Vill man ha musik så sätter använder man bara kontrollerade Spotify och sen behöver man inte vara rädd för att man lyssnar på något otillåtet.

Varför tyckte Twitter inte detta var så viktigt de första 4 åren då?

Sluta nu. Definiera ”saklig”.

Och medan du håller på, förklara gärna hur långt ett snöre är.

Den medvetna svensken ÄR redan i stor majoritet. Den opinionen som förmedlas av MSM stämmer klart lika lite som sveriges senaste valresultat.

Den såkallad censuren började först när Trump började ljuga om valfusk. Och då var det inte ens censur utan märkning av inlägg vilket är fullt legitimt. Och först när blod spillts gör twitter detta. Varför ska ett företag vilja bidra till att deras plattform utnyttjas för att störta en demokratisk process?

Givetvis. Att säga olagliga saker är otillåtet.
Yttrandefrihet har den utan olagliga åsikter. Frihet att yttra vad som helst kan aldrig finnas. Alltså bestäms alltid av maktinnehavaren vems åsikter som får yttras och vilkas åsikter som är otillåtna. I fallet med Twitter (liksom precis med alla plattformar) är maktinnehavaren den som har makten över plattformen.

Spelar det någon roll?
Det var väl mot slutet det eskalerade så pass?

Trump var inte saklig, behöver det ens debatteras?

Alla Trumps påhittade sanningar avfärdades direkt av domstolarna som trams. Det säger rätt mycket när det är så dåligt att det inte ens prövas i rätten...

Staten kan naturligtvis inte tvinga medborgare eller företag att publicera saker de inte vill publicera.

Yttrandefriheten funkar inte så

Det är staten som ska garantera individers yttrandefrihet. Det är inte upp till privata medborgare att garantera statens (Trumps) yttrandefrihet

Staten (Trump) kan inte beordra medborgare att säga saker de inte vill säga. Är detta svårt för vissa att fatta?