Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Det blir lätt så. Folk hävdar att han sagt att man ska storma och bråka men kan inte visa på ett enda citat där han faktiskt sa något i den linjen. Däremot twittrade han direkt när han fick veta om stormningen att folk skulle gå hem, vara fredliga. Det inlägget tog twitter alltså bort. Precis som man ville att det skulle eskalera.

Nej för Paul McCartney är inget hot mot vänstern. Alla med hjärna kan se att detta bara är ett maktspel och hyckleriet är fullt synligt. De som inte kan se det nu kommer se det senare när det drabbar dem. Vi i väst är det nya östblocket, folk som är lite tröga kommer bara fatta det lite senare än andra. Hur som helst, Flashback kommer försvinna under denna process så man slipper läsa de som papegojjar maktens absurda ursäkter som om det fanns logik bakom. Det kommer bli mindre och mindre roligt att vara vänster i takt med att det är den enda åsikten som tillåts.

Min åsikt? Eller Twitters åsikt? Jag tycker HMF är rätt välformulerad, så ungefär där.

Att sakligt argumentera med meningsmotståndare är givetvis ok. Att uppvigla till våld givetvis inte.

Ett klassiskt knep. Guilt by association. Smutsig propaganda i syfte att krossa honom. Han manade flera gånger till lugna och fredliga protester, och att de sedan skulle gå hem. Men Twitter stängde av honom precis då.

Håller med om det.

Men i just detta fall fick det privata kontot väldigt många varningar över väldigt många år och alla andra konton hade blivit avstängda tidigare.

Precis.

Man kan rösta bort Trump om man ogillar honom.

Men hur röstar man bort de som styr på big-tech, kommunistpartiet i Kina, de som styr agendan på de stora mediebolagen.

Och FN ....

Vi skall lyda FN säger dom , men vad är det för typer av styren i de länder som har makt i FN och hur röstar man bort dem?

Japp, det är där vi hamnar om vi fortsätter på den här banan. Folk borde läsa på lite om Stora Terrorn i 1930-talets Sovjet.

Japp, samt tog bort dem inläggen. Man får tydligen inte säga att man tror att det kan ha skett valfusk på Twitter, då uppviglar man till våld tydligen, när det är en politisk process där dem skulle certifiera valresultaten.

Tycker du att man saknade yttrandefrihet före 90 talet innan internet fanns? Yttrandefrihet betyder att du få säga vad du tycker utan att bli straffade, inte att du har rätt att tvinga någon annan(twitter) att sprida dina åsikter!

Så när USA:s president exempelvis förklarar krig, (ja till skillnad från ex. Cissi Wallin så har president-ämbetet ett antal privilegier vad gäller den lagliga rätten) bryter han mot twitters regler? Skulle presidenten ha brutit mot lagen så är det det amerikanska rättsväsendets uppgift att döma honom, inte twitters eller någon annan social plattform.

Digital diktatur, nu bestämmer techjättarna vad vi ska tycka, tänka och rösta. Om några år kommer de sätta fast dagordningen i olika val tex. De som tycker annorlunda kommer bara att stängas av och därigenom missa chansen att nå ut till större grupper.

Vi trodde att 1984 skulle ske via staten, nu har vi lärt att det är storbolagen som styr det hela...

Vilka rättigheter har du? Får jag anklaga dig för att vara våldtäktsman i ett publikt fora innan du är dömd?

Eller är det så att det inte finns några inskränkningar öht på yttrandefriheten och man får säga vilken sörja som helst?

Yttrandefriheten är till för att hålla makten till svars, inte uppvigling eller ryktesspridning.