1. Vetenskap & humaniora
  2. Medicin och hälsa

Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Svara
2021-01-03, 20:20
  #432289
severustheemperor
Medlem
severustheemperors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kurt7777
Detta är givetvis lätt att förklara.

Att använda pengar på Ivermectin, et läkemedel som det inte finns studier som visar att det även har någon effekt alls, är att slösa pengar på något som kan vara skadligt, och som ingen vet om fungerar.

Det skulle vara fullständig galenskap.
Man kunde lika gärna ha gett befolkningen gratis tillgång till hallonlakrits, det har en lika bra dokumenterad effekt mot COVID-19.

Forskningsvärlden håller ej med dig
https://ivmmeta.com/
https://c19ivermectin.com/
Citera
2021-01-03, 20:21
  #432290
qwerty-66
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pica-pikant
En allergiforskare.
En cancerforskare.
Och Anders "60 000 döda svenskar" Vahlne

Vilken hjärntrust!

Bättre än "flockimmunitet" , "masker är farliga" fakta resistenta Tegnell
Citera
2021-01-03, 20:22
  #432291
Melange5738
Avstängd
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NurseRatched
Jag menar att det bara är bevisat att det förekommer hos avlidna patienter. Sådana komplikationer verkar kunna uppkomma när virus går systemiskt men inte annars.

Det kanske kan förekomma hos en delmängd av de som överlever också men då borde man se symtom på detta hos dessa patienter och det gör man inte i normalfallet.

Får man fråga vad syftet med den här argumentationen i sammanhanget är? För jag kommer ihåg att vi hade en lång jävla diskussion om aerosolsmitta vs luftburen smitta tidigare i år där du gick fram som en ångvält mot argumentet att SARS-CoV-2 kunde vara luftburen. Även om du enligt rådande definitioner rimligtvis kunde ha haft rätt i att det här viruset inte var luftburet så var det enligt rådande definitioner betydligt mer smittsamt än aerosolburet, d.v.s det var mer än aerosolburet så du gjorde alla en björntjänst med ditt ervinnerliga pladder, precis som vi sett WHO och FHM göra gång på gång på gång på gång. Och inget av det här är något jag kom ihåg när jag studerade biologi. Jag fick lära mig att försiktighetsprincipen gäller när man har att göra med nya sjukdomar. När togs det bort från läroplanen?
Citera
2021-01-03, 20:23
  #432292
Varglig
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hardusettminapa
Ja, vad är det uppe i nu? 9000 döda MED covid? (trådens byfåne "Varglig" klarar inte av att greppa skillnaden mellan AV och MED men utgår från att ni andra är intelligenta nog att göra det).

Hur som helst, 9000 är en DROPPE I HAVET. 90 000 svenskar dör varje år (så även 2020), men tro det eller ej, solen går upp varje morgon för det. Samhället rullar på för det (åtminstone så länge samhället har existerat, fram till 2020). Av de hittills 9000 döda så skulle så gott som samtliga ändå ha dött under 2020 eller 2021, men då av sin långtgående cancer, diabetes eller alzheimers. Möjligen att några hade klarat sig 2-3 år till, i bästa fall.

"Vi" ligger inte alls illa till, på något sätt. Och du själv ligger inte illa till så länge du ser till att ha ett fungerande immunförsvar.

Som bekant har man MED sig sjukdomen man dör AV, något både byfånar och helt vanligt normalbegåvade begriper. Varför denna totalt ointressanta disktinktion kom på modet 2020 verkar ha med återinförandet av ättestupa att göra. En del regimkramare, sossar och alt-rightare känner en aning dåligt samvete över att Tegnell och kompani offrar alla gamla och vill därför ha ett passande ord att stoppa in i meningar som handlar om de döda. Vi som är mer moderna och tycker ättestupa känns lite omodernt tycker att det där tramset om "dö MED covid" känns rätt ofräscht.
Citera
2021-01-03, 20:25
  #432293
severustheemperor
Medlem
severustheemperors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pica-pikant
Vilket komplicerat sätt att säga "Total avsaknad av det vetenskapliga underlag som krävs för att godkänna en medicin för användning mot en sjukdom."

Refererar till flera avslutade fas 3
https://ivmmeta.com/
https://c19ivermectin.com/
Citera
2021-01-03, 20:28
  #432294
Pica-pikant
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av severustheemperor
Refererar till flera avslutade fas 3
https://ivmmeta.com/
https://c19ivermectin.com/

Finnes inga sådana på dina sidor.
Citera
2021-01-03, 20:28
  #432295
Homes
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
En självstudie med en deltagare räcker inte för att övertyga någon om att en behandling fungerar.

Det betyder inte att behandlingen inte fungerar, bara att det inte är säkerställt att den fungerar.

Jag själv tycker och tror att Echinagard fungerar mot förkylning och det är jag nöjd med.
Däremot skulle jag inte vara nöjd om det gällde en allvarlig sjukdom jag ville förhindra.

Det håller jag givetvis med om. Jag googlade och det finns en del vetenskapliga artiklar som ger visst stöd för att medicinen min pappa fick kan hjälpa mot covid. Acyclovir heter preparatet.
Citera
2021-01-03, 20:29
  #432296
Melange5738
Avstängd
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Varglig
Fasbegreppet har inte med sjukdomsförloppet att göra utan är olika steg i godkännandeprocessen. Naturligtvis måste kliniska studier genomföras även för läkemedel som inte är vaccin. Om läkemedlet är beprövat som du säger så kanske vissa saker kan göras snabbare (jag har ingen aning, har du?) men jämförelse mot placebo måste definitivt göras och om man använder det på ett nytt sätt (munsprej har nämnts) så måste det naturligtvis testas.

Jag vet med ganska stor säkerhet att man inte gör fas 3-studier för godkända läkemedel. Det är något man gör för innan det släpps ut på marknaden, när det väl är ute så kan man göra nya studier om man känner för det men är ingenting som krävs för att det ska användas i vården, det är något som vissa här fått för sig.
Citera
2021-01-03, 20:30
  #432297
Kurt7777
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av severustheemperor
Forskningsvärlden håller ej med dig

Forskningsvärlden håller helt med mig.

Ingen av dessa studier visar något som hälst, det är in-vitro, småskaliga studier och metastudier som har noll betydning.

Om Ivermectin visar sig vara effektivt, måste det göras med vetenskap och riktiga studier som andra kan gå igenom, inte ditt svammel som kommer från 2-3 läkare du följer på Twitter.
Citera
2021-01-03, 20:31
  #432298
madchance
Medlem
madchances avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kurt7777
Att använda pengar på Ivermectin, et läkemedel som det inte finns studier som visar att det även har någon effekt alls, är att slösa pengar på något som kan vara skadligt, och som ingen vet om fungerar.

Det skulle vara fullständig galenskap.
Man kunde lika gärna ha gett befolkningen gratis tillgång till hallonlakrits, det har en lika bra dokumenterad effekt mot COVID-19.

Det finns ett antal publicerade och peer reviewade studier. Här är en metastudie av läget från 18 december:

https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf

Citat:
Currently, as of December 14, 2020, the accumulating evidence demonstrating the safety and efficacy
of ivermectin in COVID-19 strongly supports its immediate use on a risk/benefit calculation in the
context of a pandemic. Large-scale epidemiologic analyses validate the findings of in-vitro, animal,
prophylaxis, and clinical studies. Regions of the world with widespread ivermectin use have demonstrated a sizable reduction in case counts, hospitalizations, and fatality rates. This approach should be
urgently considered in the presence of an escalating COVID-19 pandemic and as a bridge to vaccination. A systematic review of eight RCTs by Australian researchers, published as a pre-print, similarly
concluded that ivermectin treatment led to a reduction in mortality, time to clinical recovery, the incidence of disease progression, and duration of hospital admission in patients across all stages of clinical
severity (Kalfas et al., 2020). Our current review includes a total of 7,300 patients from 24 controlled
studies [15 RCTs (n= 3,080)]; with 12 published in peer-reviewed journals including 4,054 patients.

Varför påstår du att det inte finns några studier, ärligt talat?
Citera
2021-01-03, 20:32
  #432299
Varglig
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av severustheemperor
Ni kanske har missat att tex. Sverige, Usa och några till är unikt reglerade.
Med hot om fängelsedom.

I flertalet länder. Om något är godkänt så står det läkare fritt att använda det.

Tex. i Tyskland så får läkare inte bara använda, naturliga prepparat/växter,
utan det föredras pga. mindre biverkningar.

Alla länder är ej socialistiska diktaturer.

Naturpreparat har inte automatiskt mindre biverkningar än syntetiska.
Testa att äta random svamp så får du se.
Många potenta läkemedel bygger på preparat från naturen, t.ex. digitalis som dödar dig i fel dos.
Citera
2021-01-03, 20:32
  #432300
severustheemperor
Medlem
severustheemperors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pica-pikant
Finnes inga sådana på dina sidor.
100% of the 10 Randomized Controlled Trials (RCTs) report positive effects, with an estimated reduction of 74%, RR 0.26 [0.12-0.56]. https://ivmmeta.com/

Testa andra meningen på sidan! Randomized Controlled Trials (RCTs) är fas tre.
Medicinen har funnits 40 år i år. Behövs inga biverkningstest mm.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in