Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Vi kan av flera skäl vara säkra på att det inte finns ett hål/spricka på BB-sidan. Den har varit synlig i alla år och ingen dykundersökning (Rockwater, Rabe x 2, Dplay) har hittat något hål där. Dplays film har i sin helhet granskats av ABs reporter som inte heller såg några andra hål än de två vid fenderlijen på SB sida (förutom de av Rockwater uppskurna rektangulära hålen på BB sida).

Ang. Reint*mms vita föremål: Eftersom fartygets SB-sida bör ha varit under vatten nör han gör sin observation så finns det en del att välja på: Det omtalade soltaket, en uppochnervänd livbåt, någonting löst som flutit ut från bildäck? Samtliga mer troliga än en ubåt IMO.

Problemet med något som flyter akterut längs fartygets sida är att det i så fall bör ha hamnat i vattnet för om fartyget. För fartyget kan inte heller ha legat stilla i vattnet så vitt det vita inte rörde sig akterut för egen maskin.

Då kanske det var en ubåt som blåste ballasttankarna? Ditt problem är att du inte kan omvärdera dina åsikter när det dyker upp ny information. Jag hoppas att inte den kommande haverikommissionen lider av samma handikapp.

kan inte det Rein....m ser vara det vita fodralet till nån livflotte som blåsts upp.

om du har förutbestämt uppfattning om vad kommande haverikommissionen bör komma fram till för att inte lida av ett handikapp, så klarar du inte heller av att omvärdera.

kan inte det Rein....m ser vara det vita fodralet till nån livflotte som blåsts upp.

om du har förutbestämt uppfattning om vad kommande haverikommissionen bör komma fram till för att inte lida av ett handikapp, så klarar du inte heller av att omvärdera.

Problemet med något som flyter akterut längs fartygets sida är att det i så fall bör ha hamnat i vattnet för om fartyget. För fartyget kan inte heller ha legat stilla i vattnet så vitt det vita inte rörde sig akterut för egen maskin.

Då kanske det var en ubåt som blåste ballasttankarna? Ditt problem är att du inte kan omvärdera dina åsikter när det dyker upp ny information. Jag hoppas att inte den kommande haverikommissionen lider av samma handikapp.

Var finns ex.vis sprickorna och hålen, så att säga inuti de lådor som hade svetsats dit i urtag i skrovet och där stabb.fenorna fälldes in?? En fråga som farbrorn varit påtagligt ointresserad av - precis som det är samma sak gällande den glatt fuskande svenska haverikommissionen!

Ja du, vi har kanske lite olika förväntningar på SHK. De vill undersöka vraket med i första hand en ROV (även om jag tror mänskliga dykare kommer att krävas) med anledning av de nyupptäckta hålen i styrbordssidan. Det är också vad jag är intresserad av.

Jag sticker ut huvudet och förutsäger här och nu att de inte kommer ge en förklaring till Reint*mms observation när Estonia driver med sådär 45 grader slagsida. Handikappad eller inte så har jag inget problem med en sådan brist från SHKs sida.

Hur då omvärdera??? Allt detta nu låter så himlans sockersött!!
OM det skall omvärderas, nu snart, så skall i så fall självfallet även militärtransporterna med Estonia 1994, från Ksi och med lånta fordon från Ericsson, upp på bordet!!
Kan vi tilltro haverikommissionens folk detta - de som obekymrat stämplar opponenter som knäppgökar och rättshaverister, lite till höger och vänster såsom det passar för deras privata syften. Icke trovärdiga!

Vi är helt överens om att haverikommissionen kommer att presentera en förklaring på hålen som du sedan kommer att försvara i denna tråd i åratal framöver. De kommer däremot inte att ge några som helst förklaringar eller svar på något annat. Vare sig om motstridiga observationer eller den av regeringen Bildt sanktionerade smuggling av vapenteknologi eller dess konsekvenser.

Man ska inte anklaga nån för att ha förutfattade meningar och inte kunna omvärdera och sen i nästa
mening säga att man aldrig själv kommer omvärdera pågrund av sina egna förutfattade meningar.
Han snubblar ju på sitt eget argument.


Varför skulle man inte kunna förklara hur Estonia sjönk utan att undersöka vilka transporter som skett eller inte skett. Helt fel ände att börja på om man verkligen vill veta hur fartyget sjönk.

De finns väl i din fantasi? Eller har du hittat ett enda belägg för dessa ”sprickors” existens under de ca 15 år du intresserat dig för ämnet?

Du kan fundera över varför inte ST Sillaste märker av dina läckande stabilisatorlådor när han passerar SBs dito på väg från ’sewage treatment’ till ECR efter att han märker slagsidan. Det är ett skäl så gott som något att JAIC liksom 99% av alla andra intresserade inte ser någon koppling mellan haveriet och dessa stabilisatorlådor. Ritning har du här:
https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/SHEETS/pg529.htm

Du är lite rolig. Å ena sidan så lider jag av handikapp eftersom jag inte ”omprövar mina åsikter” i ljuset av nya ”fakta”, i detta fallet Reint*mms iakttagelser på BB sida när Estonia redan driver med sådär 45 grader slagsida åt SB. Helt riktigt. Hans uppgifter betyder nada för mig.

Å andra sidan så har du redan bestämt dig för att ”den av Bildt sanktionerade smugglingen” fick ”konsekvenser”, läs att Estonia sjönk. Kanske vore bra att gå ut ur glashuset?