Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Du svarer ikke på mine spørsmål:
På hvilken måte er det suspekt at TH har utklipp fra saken om drapet på gatekjøkkenet?
Hvorfor er dette inkriminerende for TH?
VG skriver følgende: "Etter at Tom Hagen ble pågrepet i slutten av april har politiet gjennomført flere ransakinger i huset hans i Lørenskog. Der skal de ifølge VGs opplysninger ha funnet artikler fra blant annet disse kriminalsakene".
Jeg tror artiklene er tatt vare på etter forsvinningen. Hvis du mener at avisene har ligget i S4 i årene før forsvinningen, ber jeg deg forklare hvorfor du kan påstå dette.

Avisartikler om uløste drapsaker hjemme hos TH.

Føler virkelig med TH. Disse har han selvfølgelig tatt vare på i et forsøk på å løse saken selv når politiet ikke klarer det.

Om jeg var i hans situasjon ville jeg helt sikkert ha holdt på slik selv, også med de lange mailiene til politiet. Jeg hadde ikke slappet av et sekund, men søkt og søkt etter svar, akkurat slik TH driver med.

Feil, avisutklippene stammer fra før AE forsvant.
Du tror vel ikke han har fått tak i gamle papirutgaver av aviser i etterkant, fra mediehusenes arkiver eller noe? Det blir ekstremt søkt.

Forøvrig er det vel en viss forskjell på krimsaker som blir løst og uløste krimgåter.
At interessen ligger utelukkende på det uløste kan kanskje fortelle noe om fokuset.

Om AEH ville ut av forholdet eller ikke, vet ikke jeg. Hun ble nå i hvert fall værende i nesten 50 år, om det nå var aldri så turbulent eller ikke. Selvsagt kan man se at muligheten for å "lære" hva man bør eller ikke bør gjøre i drapssaker, kan være en grunn til å samle disse artiklene. Men så har vi politiets konklusjon om at dette er nøye planlagt. Hvorfor fjernet ikke da TH disse papirene før han dro politiet inn i plottet? Glemte han det bare? Sammen med andre inkriminerende dokumenter som "hevnlistene" som du kaller det, ekteskapskontraktene, notatbøkene, evt. andre ting som kunne underbygge en mistanke mot ham selv?

Det er ikke et spesielt sammentreff hvis det ikke er utelukkende drapssaker, og da hadde man også forventet at det dekket hele landet og til og med utlandet.

Krim diskuterer man nå hovedsaklig med venner som interesserer seg for det samme.

Hvorfor la det stå uprøvd? Er jo vanlig i andre saker.

Vi blir neppe enige. Jeg synes det er et merkelig sammentreff, og det synes nok folk flest. Jeg forstår godt at politiet ønsker svar.

Selvfølgelig beviser det ikke noe. På samme måte kan man si at når Peter Madsen hadde søkt på halshuggingsvideoer dagen før Kim Wall ble drept så beviser det ikke at han drepte henne. Men det ser unektelig ganske mørkt ut.

Den dagen man kan legge andre bevis på bordet, som f.eks at man knekker kryptosporet, så kan en slik fascinasjon for uløste drap føyes til det samlede bevisbildet.

Hva fokuserer media mest på egentlig? Løste eller uløste saker? Tenker du at dette kan ha en logisk forklaring?

Media dekker bredt. Hva man velger å samle på er en annen sak.

Interessen for uløste krimgåter, ikke-sporbar kryptovaluta er jo begge påfallende tema før en forsvinning.

Vi blir neppe enige. Jeg synes det er et merkelig sammentreff, og det synes nok folk flest. Jeg forstår godt at politiet ønsker svar.

Selvfølgelig beviser det ikke noe. På samme måte kan man si at når Peter Madsen hadde søkt på halshuggingsvideoer dagen før Kim Wall ble drept så beviser det ikke at han drepte henne. Men det ser unektelig ganske mørkt ut.

Den dagen man kan legge andre bevis på bordet, som f.eks at man knekker kryptosporet, så kan en slik fascinasjon for uløste drap føyes til det samlede bevisbildet.