https://www.di.se/nyheter/epidemiolog-nara-3-000-dog-i-sasongsinfluensan-i-sverige-for-tva-ar-sedan/
Det kan ju tilläggas på denna artikeln att den publicerades den 8 april och då var det under 1 000 dödsfall.
"I säsongsinfluensan för två år sedan dog nästan 3.000 svenskar – fler än fyra gånger så många som hittills avlidit i covid-19 – trots vaccin och viss immunitet mot influensan.
Det bedömer en epidemiolog på Folkhälsomyndigheten i en intervju med Di – men höjer en brasklapp för att dra för stora växlar på jämförelsen."
Dessutom jämförs en hel influensassässong med mindre än en hel månad. När April var slut var det totalt 10 500 dödsfall och cirka 3 000 över snittet i april.
Runt 5-10 maj gick även Folkhälsomyndighetens dödstal om 3 000.
Även om jag inte ser varför man ska jämföra bekräftade dödsfall med uppskattningar så gick Covid-19 likväl om uppskattningen redan i maj. På mindre än två månader, som jämförs med dödstal under minst 6-8 månader.
Influensassässong i Folkhälsomyndighetens rapporter = Höst, vinter, vår.
Som man för övrigt inte räknar "januari - december" (årsvis), utan månaderna där flest människor blir sjuka/avlider. Fast i Covid-19 ska vi tydligen jämföra genom att inkludera månader innan vi ens hade ett enda dödsfall...
Folkhälsomyndigheten och SCB mäter även dödstalen olika, två olika mätmetoder som matchar varandra. Så genom att ifrågasätta den ena så ifrågasätter man i praktiken även den andra.
Sista oktober bedömde SCB att det hitills varit en överdödlighet på 5 000, Folkhälsomyndigheten hade då 5 900 rapporterade dödsfall.
Lägg sedan till november + december så kommer båda garanterat fram till minst det dubbla än uppskattningen (ej bekräftade), på 3 000 dödsfall i influensan.
Som är den influensa som var den mest dödliga influensan som vi har haft på minst 15 år. Jämfört med influensorna andra år på 2000-talet blir det än fler än så i Covid-19.
Men allt annat än de bekräftade fallen är egentligen bara spekulationer. Men som alltid fokuserar folk mest på det enda i statistiken som ingen sida egentligen kan bevisa fullt ut.
Samma sak i brottsfrågor och statistik, fast då fokuseras det på mörkertal och anmälningsbenägenhet. Osv. Som också handlar saker som det inte finns någon statistik på och som ingen egentligen kan bevisa.
Vips så har man en evighetsstrid mellan två stridande "motståndare", bara det är absurt... Att vi har motståndare i ett virus som nästan påminner om en politisk valkampanj under ett valår.
Moståndare som sedan kräver bevis av varandra på sådant som inte ens går att bevisa. Man kan inte bevisa mörkertal, man kan inte bevis en uppskattning. En strid utan vinnare skulle jag säga.
Om statistik används så som det var tänkt finns det dock ibland en poäng med uppskattningar. Och det är ju antagligen pga att det finns viss osäkerhet som man väljer att mäta på flera olika sätt. Men tanken var aldrig att det skulle användas på det här sättet.
Tanken är dels bara att få en uppfattning av hur ett problem ser ut, på ett ungefär, och sedan lära sig något av det. Det sista tror jag inte kommer hända.
