Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Sa du menar att electorer etc inte spelar nagon roll? Du menar da t.ex att SCOTUS hade fel om Safe Harbor i Bush vs Gore? En lag ar en la,g det star i konstitutionen att elektorerna valjer och det star i US code nar det gors. Det ar en specefik dag och det star att det ar legally binding. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/3/chapter-1

För att Demokraterna ännu ej krävt omräkning i annan stat. Man har bara nekat en detaljerad audit i Swingstaterna. Varför är svårt att förklara då de i nästa andetag påstår att det inte finns några oegentligheter, även fast ett par av staterna har 60-70år av dokumenterat röstfusk i bagaget.

Allmänhetens tro att röstfusk gjorde segern för Biden har ökat denna vecka, och vi ligger nu kring 50%, detta är också något man lägger med i en ev. vågskål.

FORTY FOUR States Now DISPUTING The Election.

Kan observatörer ha behandlats felaktigt? Ja, absolut. Betyder det att omfattande, koordinerat valfusk har förekommit i flera delstater? Nej. Det är i vart fall min slutsats. Hade vittnesmålen haft någon substans hade inte domstolarna avfärdat Trumps stämningar.

Filmen från GA med ”resväskor” har väl hävdats som bevis för valfusk. Vad jag kan se på videon är valarbetare som hanterar röster i någon form. Något annat kan jag inte med säkerhet säga. Jag tycker det är ett för långt steg till att anta att ”nu drog dom fram resväskorna med falska röster, som gömts lite finurligt under borden”.

När ansvariga för valen, både på delstats och federal nivå, säger att anklagelserna om fusk har utretts utan att några bevis har hittats nöjer jag mig med det. Den som anser att alla inblandade är korrupta får stå ut med att bli anklagad för att vara konspiratorisk.

Ut med månglarna ur templet! Dags att dränera träsket.
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/12/11/joe-biden-trump-transition-live-updates/#link-MWM7J7XEUVFLJPEUTQA3OUYUWA

Haha nej det skulle innebara alla stater utom dom stamda. Det ar minst 22 som motsatter sig Texas.

För att ingen har bestridit resultatet i dom andra, eller om någon gjort det, så har det inte gått vidare. Men Trump står fast vid sitt bestridande och det gäller just bara dom här staterna där han förlorat, för han har ju inget att bestrida i dom andra.

Så länge han gör det och det inte blir utrett och/eller beslutat i den domstol vad som gäller, så kvarstår bestridandet.

Vem som helst som har legitimitet, dvs är registrerad väljare och/eller kandidat i delstatens val, har rätt att bestrida. Sen vad det leder till är en annan sak.

Ja, man kan inte övertyga alla, men varför finns oviljan från så många att definitivt ta reda på sanningen? En liten minoritet kommer alltid att tjafsa, precis som Antifa, BLM, Proud Boys eller vad nu alla heter. Men för att stilla den stora massan så borde alla (republikaner & demokrater) visa en vilja att verkligen gå till botten med det hela. Men som sagt, det är en naiv inställning.

Fint att du klarlägger att delstaterna inte har rätt att bestrida resultatet. För annars skulle du väl nämnt dem ovan?

Du väljer ju att bortse från att electorer kan upplösas av nära på vilken domstol som helst. Varför tror du de har denna möjlighet om den inte "får" nyttjas ?

Givetvis blir det krångligare för alla ju längre tiden lider (allt annat samma*), tror inte Trump vill vänta till dess, men det är bara den 20:e Januari som slutligen är av vikt.

*allt annat kommer inte vara samma då.

Dvs , dem motsätter sig (disputes ) dem andra 18 staterna. Engelska kan va svårt jah förstår.

Varför inte börja med de stater som Trump vann med stor marginal? Enligt prognoserna borde Trump inte ha vunnit så många stater, skumt? Eller hur?