Citat:
Ursprungligen postat av
goseigen
Det står på sidan fyra i länken ovan, men i korthet, guvernören utfärdade regler den 25 mars för att underlätta att man skulle kunna rösta på ett säkert sätt.
Förändringarna har också varit uppe i domstol i staten, där Trumps folk ville få bort de nya reglerna, men domstolen dömde till guvernörens fördel.
Om du läser lite längre ner, så står det också att enligt delstatens lagar har guvernören rätt att ta till åtgärder vid nödlägen och katastrofer.
Vad jag något har skrivit om de senaste två dagarna är just det att de olika staterna har sina egna konstitutioner, som kan innebära att delstatsförsamlingar i katastrofsituationer inte måste tillfrågas. Det är möjligt att det finns sådana regler i PAMIGAWI. Guvernörer och domstolar tycker ju uppenbarligen att allt har gått rätt till där också.
Det är väl också detta med vad som kan anses som ett "säkert val" som är kärnan i de tvister som nu pågår? Delstaterna har stor frihet gällande detaljer i hur val ska ske (och kanske vissa utökade befogenheter under kriser) men någonstans går gränsen för när ett val inte kan anses ha gått till på rätt sätt enligt landets konstitution. Och då drabbas inte bara den aktuella delstatens invånare utan även andra stater som måste leva med ett eventuellt felaktigt valresultat från den felande delstaten. Skulle valet skötts på rätt sätt kunde resultatet varit ett annat.
Grundläggande regler för att ett val ska kunna anses demokratiskt och fritt måste ändå vara att röster avlagts frivilligt, valhemligheten bevarats samt att rätt person röstat. Om jag förstått poströstningsreglerna i vissa stater rätt har jag oerhört svårt att se hur dessa punkter kan vara uppfyllda. Vem kan t ex garantera att inskickade röster avlagts frivilligt och med bibehållen valhemlighet om ingen valarbetare/ valobservatör fanns närvarande då rösten stoppades i ett kuvert och las i en postlåda. Redan där brister det. Sverige skulle aldrig godkänna ett sådant system. Om sådan kris råder att man inte med ordinarie organisation kan genomföra ett val får man sätta in extra resurser, inte ge avkall på grundläggande demokratiska minimikrav.
Jag vet inte om jag missförstått något i reglerna om poströstning men utan övervakning när röster stoppats i kuvert samt sedan i postlådor förstår jag inte hur man kan anse ett val som "fritt och rättvist".
