Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Så, Trumpetens advokat försöker leda i bevis att eftersom Trumpeten vann Ohio och Florida så måste det ha varit valfusk.

Här kan du läsa. "Maryland v. Louisiana, 451 U.S. 725, 745, fn. 21 (1981)"
https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/451/725.html
"There is no Eleventh Amendment bar to the intervention by a private party whose rights are affected
by an original action between States."

Och här har du ansökan. https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22O155/163234/20201209155327055_No.%2022O155%20Original%20Motion %20to%20Intervene.pdf

Det är just det som är det problematiska. Republikaner har inte bytt sida. Han ökade bland svarta, latinos och asiater och fick sammanlagt 10 miljoner fler röster än 2016. Det saknar motstycke och ändå fick Biden fler röster. Det går inte ihop.

Umm.. vad fan tror du politiska experter etc. i nyhetssändningar gör då? Ditt uttalande är så dumt att man bara baxnar! Självklart såg Flynn en massa skit i egenskap av sina yrkesroller, och det är detta han befkkräftar eftersom SAMMA personer sitter kvar än idag på inflytelserika poster!

Hade det stått mellan att du fått avtjäna många, många decennier i amerikanskt fängelse (ej svenskt pensionatfängelse där man mestadels slipper uppelva sådant som "många mäns kärlek i duschen" etc.) för ett brott du inte begått pga. att mäktiga män som Joe Biden gett sig fullständigt fan på att du ska sitta inlåst och agera syndabock, mot att motta en benådning och därmed gå helt fri, så tvivlar jag starkt på att du skulle vara så pass arg som du påstår att du skulle bli...

Sättet du uttrycker det på är missvisande eftersom stämningen är mycket mer komplex än så. Man kan givetvis tvista om innehållet, men att plocka ut en punkt här och där för att försöka förlöjliga den är inte rätt sätt att attackera den - den går att argumentera emot på sakliga grunder och det ser bättre ut om man gör det än försöker göra som du gör här (och dessutom kalla Trump för "Trumpeten" - det sänker ju bara din trovärdighet egentligen).

Sättet du uttrycker det på är missvisande eftersom stämningen är mycket mer komplex än så. Man kan givetvis tvista om innehållet, men att plocka ut en punkt här och där för att försöka förlöjliga den är inte rätt sätt att attackera den - den går att argumentera emot på sakliga grunder och det ser bättre ut om man gör det än försöker göra som du gör här (och dessutom kalla Trump för "Trumpeten" - det sänker ju bara din trovärdighet egentligen).

Bara det faktum att denna pajasstämming innehåller den punkten är ju naturligtvis skäl nog att totalt förlöjliga skiten,.
Det är omöjligt att argumentera med sån dynga på sakliga grunder, omöjligt.

Jag håller med dig i det mesta, men samtidigt är det viktigt att de skäl som anges till HD är seriösa och att man inte lägger till sådant som sedermera, om stämningen skulle lyckas vinna saken, kan få opinionen att misstro rättssystemet och dom. Därför är det lite synd att Trump med sin advokat anför smörja som ”Jag vann Ohio och Florida, därför måste det vara något fel”. Det förfular den i övrigt välskrivna och sakliga stämningen Texas gjort.

Jag tänker att det är en strategi av Trump just nu, att försöka bilda opinion hos folket för att få över dem på sin sida, för att sätta ett politiskt tryck på SCOTUS att ge TX rätt (vilket TX definitivt har på några punkter i stämningen).

Kanske är det så, men jag tror inte på den strategin. Hans Ohio-Florida-skäl kan passa på twitter i opinionsbildande syfte men inte i en inlaga till HD. Effekten kan bli just den som vi noterat hos annan skribent här nyss.