Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Det hela hade varit lättare om de hade några som helst bevis de kan presentera inför en domstol.
Vilket de inte har.

Varför är du övertygad om att det skett när inga bevis för det har presenterats?
Kan det vara för att du inte gillar resultatet?

Helt ärligt så är jag ingen Trumpare men rätt ska vara rätt, och hur vet du att det inte finns bevis bara för att du anser att det inte finns bevis.

https://image.shutterstock.com/image-vector/illustration-cartoon-three-monkeys-see-260nw-126392426.jpg

Får stater stämma varandra? Hur ofta har det skett?

Mike Pence

Jag är med litegrann men förstår inte riktigt brottsrubriceringen.

Mike Pence

Ett extremt desperat försök att åstadkomma något men expertisen tror att det kommer att skita sig.


https://twitter.com/BadFoxGraphics/status/1336455399462084612?s=19

Maskinerna är granskade och godkända.
Eventuella bevis om fusk från individer har undersökts och avfärdats, flera gånger om.

Får stater stämma varandra? Hur ofta har det skett?

Mike Pence

Utan att ha läst stämningen så vet jag inte om det stämmer. Rätta mig om jag har fel, men man stämde för att förfarandet för utnämningen av elektorsrösterna ändrats av icke lagstiftande organ samt att olika regler gällt inom olika kommuner, vilket båda strider mot konstitutionen.

Tror inte det finns någonting i konstitutionen som säger hur man skall rösta, eller ens att man ska rösta. Den anger bara att elektorer skall utses, när och hur dem skall levereras.

De granskar 22 maskiner men det har som sagt inget med presidentvalet att göra och handlar inte om någon manipulering av programkod utan det handlar om att 3st röster kan ha skadats vid den maskinella räkningen.
Marginalen i det valet som berörs är 1 röst, därför är en granskning befogad.

Annars stämmer det ja, de har inte fått tillgång till maskinerna.
Det är ju ganska logiskt faktiskt.
Man behöver ju bevis för att få genomsöka saker, det räcker inte med påståenden eller att begära att få tillgång.

Du kan ju inte bara säga att du tror att microsoft har spyware i sina program och därför borde du få rätten att granska deras källkod.
Det är på den nivån de ligger på, de kräver att få tillgång till källkod och upphovsrättsskyddad material för att leta efter bevis. Inte för att de har bevis för fusk utan för att de helt enkelt hoppas kunna hitta något.
Det är ju knappast rimligt.

Vem tycker du de skall kalla som vittne för en förfalskad underskrift?