Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Hur vet man detta utan en Audit?

Jag lägger ingen värdering kring hans ekonomiska situation, jag utgår bara från det som har kommit fram, han har flera hundra miljoner i personskulder till någon, Deutche Bank har sagt att de kommer att kräva inkasso om skulderna inte betalas tillbaka efter att han upphör att vara president samt att runt 50% av det folkdonerar ska gå till att betala av kampanjskulder (finns tråd om detta).

Så jag bryr mig inte om vad folk tror att Trump har ekonomiskt, det misstänks fortfarande att pengarna samlas ihop för att betala av Deutche Bank och eventuellt någon mer

Ja så funkar det om man inte betalar skulder då kommer Inkasso eller liknande. Vilka tillgångar har han då oc möjlighet att få in pengar, är det något som inte spelar någon roll i denna analys menar du?

Om du tar lån på 10 millar och köper en fastighet så har du helt plötsligt en skuld på 10 millar. Kan det vara så att fastigheten i sig över en 5 års tid betalar av denna skuld och sen börjar jobba på plussidan?

Demokraterna och Rinos nekar konsekvent Team-Trump tillträde för att undersöka valresultatet.

Varför då?

Är det olaglig för en intern att ta emot en röstsedeln?

Vart finns spärren?

Det är vad han är teoretiskt sett värd, men det är inte faktiskt pengar som han har tillgång till, kräver de som han har skulder hos honom på pengar så måste han sälja av allt som han kan sälja av, vad han är värd i reklamsammanhang ger honom absolut ingenting om någon som han är skyldig flera hundra miljoner kommer och säger att han har valet mellan att betala tillbaka inom en månad eller få inkasso.

Det är just därför det finns misstankar om att insamlingen av pengar inte bara är för att betala av kampanjskulderna från både 2016 och 2020 utan även för att betala av skulderna som han har sedan tidigare.

Nu vet jag inte vad det har med tråden att göra. Trump sa själv i en intervju att han har lite skulder jämfört med andra Fastighetsägare. Vad Washington post skriver måste tas med en nypa salt. Att Trump inte skulle vara en hedersman får du nog backa upp isåfall.

Före eller efter Covid?

Före Covid så är det Maralago, under covid så har det väl bara varit Maralago som har kunant var öppen?

Ska vi prata om hur det ser ut från och med nästa år så blir det svårare, jag tror folk både överskattar samt underskattar hur mycket han eventuellt är värd efter sin tur som president, det man måste komma ihåg är att han är både älskad av en viss klick av människor (nej jag menar inte raster osv nu utan jag menar de som verkligen tycker om honom) samtidigt som han är hatad av en annan.

Skulle det sedan bli så att det kommer rättsliga följder runt Trump som individ så kan hans märke haverera helt om han har otur, nu tror inte jag att det lär hända så länge det inte kommer fram något extremt, men med tanke på att han har klantat sig så mycket som han har med Covid så tror jag inte att hans namn lär bli sett som något positivt på en bred front de kommande åren åtminstone.

Kan faktiskt hålla med, vänsterfalangen har nog all anledning att oroa sig och bli besvikna då Biden ju tillhör högermittenfåran i partiet. Lite eftergifter javisst men han lär inte ändra den kurs han stakat ut nämnvärt. Han måste ju troligen ta hänsyn till en senat med republikansk majoritet också.
Vänstern kan som du säger säkert då känna sig överblivna men samtidigt är nog resonemanget att allt är ju bättre än Trump i vita huset. Och man har ju trots allt gått framåt och vunnit väljare med sin politik.
Nu är ju snart Biden installerad i vita huset och då får väl vänsterfalangen fortsätta fajten för sina hjärtfrågor i partiets olika diskussionsgrupper.

Man kan ju kolla på hur han gjort hittills:
https://www.forbes.com/sites/danalexander/2018/12/06/how-donald-trump-shifted-11m-of-campaign-donor-money-into-his-business/?sh=1623816c4d34
https://www.forbes.com/sites/joewalsh/2020/10/27/report-us-government-paid-over-25-million-to-trumps-businesses/?sh=19f500d21a62

Visa gärna vad som är fel här till att börja med:

Jag tittade på videon och den kritiserar inte samma metod. Jag förstår heller inte riktigt Dr. Shiva's argument i Michigan. Det jag pratar om är Dr Shiva's insats i Arizona hearingen. Man får återskapa den lite från hans presentation men det argumentet är betydligt vettigare. Det finns en text på en hemsida någonstans också med en hyfsad beskrivning (av honom själv).