2020-12-08, 23:55
  #22093
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GoldFinger100
SCOTUS rejected the Kelly case without any explanation or dissents, probably because, more or less, the same context is covered in the Texas case, but with a wider scope affecting more states.

https://twitter.com/disclosetv/status/1336431772528234499?s=20

Nej, den tolkningen ger jag inte mycket för. Fallet togs inte upp enbart på den grund att det inte hör hemma i HD eftersom det inte avser U.S constitution eller en bedömning av ett kriminalfall som omfattas av federal lagstiftning. Oavsett att domarna tillsätts politiskt så är de först och främst jurister, och deras beslut fattas av dem i den egenskapen. Hade de ansett att Kelly-fallet var värt att ta upp på grundval av att det stred mot U.S constitution så hade de tagit upp det. Det är snarare en fingervisning om att Texas-fallet kommer att möta samma öde.

(Det är i vissa specifika rättsfall som abortlagstftning i en delstat och tolkningen av den mot U.S. constitution och andra rättsfall av den typen där det finns en tolkningsfrihet som deras politiska bakgrund kan spela in. De är för professionella för att fatta beslut baserat på vad deras politiska partitillhörighet skulle föredra om det inte finns en tydlig oklarhet i grundlagen som ger dem den handlingsfriheten.)
2020-12-08, 23:56
  #22094
Medlem
WolfmanJackSrs avatar
I hearingen i Michigan säger Rudy att för bara två år sedan var personal från Dominion och Smartmatic nere i Venezuela och träffade Chavez.

Nio och tjugo in i den här videon säger han det.
https://www.youtube.com/watch?v=szCu0gXOBes
2020-12-08, 23:59
  #22095
Medlem
Saltkatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WolfmanJackSr
I hearingen i Michigan säger Rudy att för bara två år sedan var personal från Dominion och Smartmatic nere i Venezuela och träffade Chavez.

Nio och tjugo in i den här videon säger han det.
https://www.youtube.com/watch?v=szCu0gXOBes

Hans spöke, eller vadå?
2020-12-09, 00:01
  #22096
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JackArrow
Ursäkta mig, projicerar du och använder dig av ad hominem‐argument? Fanns inget vettigt med det du skrev precis.
Inte alls, jag resonerar kring Trumpianernas (ingen nämnd och ingen glömd) taktik och ett par tankefigurer som är med och driver deras resonemang, och som de uppenbarligen tror stenhårt på.
2020-12-09, 00:02
  #22097
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WolfmanJackSr
I hearingen i Michigan säger Rudy att för bara två år sedan var personal från Dominion och Smartmatic nere i Venezuela och träffade Chavez.

Nio och tjugo in i den här videon säger han det.
https://www.youtube.com/watch?v=szCu0gXOBes

Hoppsan! Ja, imorgon kan ju dissikeringen av 22 Dominion maskiner bli officiell.

Dom flög in dem för bara nån dag sedan och har haft team på dem sen dess. Mycket intressant.

- 11% fraud i Arizona..
- Liknande nivå funnen på maskin man tittat på i Georgia..
- Glitches valnatten..

Kan Rudy, Jenna och Team Trump visa bevis på switchen, algoritmen eller en kombination så kommer USA resa sig mangrant.
2020-12-09, 00:06
  #22098
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WolfmanJackSr
Det framgick inte, men han lät väldigt säker på att de träffat Chavez

Fyller i.. Det var Hugo Chavez vuxna barn som de mötte. Dom berättade ingående kring att valet inte kunde vinnas av någon annan än Maduro. Detta då Hugo som gammal god stalinist satt P för detta genom att skapa Smartmatic (vars mjukvara Dominion och andra nyttjar).
__________________
Senast redigerad av Nixter 2020-12-09 kl. 00:08.
2020-12-09, 00:06
  #22099
Medlem
Tok-Franss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cig35
Nej, den tolkningen ger jag inte mycket för. Fallet togs inte upp enbart på den grund att det inte hör hemma i HD eftersom det inte avser U.S constitution eller en bedömning av ett kriminalfall som omfattas av federal lagstiftning. Oavsett att domarna tillsätts politiskt så är de först och främst jurister, och deras beslut fattas av dem i den egenskapen. Hade de ansett att Kelly-fallet var värt att ta upp på grundval av att det stred mot U.S constitution så hade de tagit upp det. Det är snarare en fingervisning om att Texas-fallet kommer att möta samma öde.

(Det är i vissa specifika rättsfall som abortlagstftning i en delstat och tolkningen av den mot U.S. constitution och andra rättsfall av den typen där det finns en tolkningsfrihet som deras politiska bakgrund kan spela in. De är för professionella för att fatta beslut baserat på vad deras politiska partitillhörighet skulle föredra om det inte finns en tydlig oklarhet i grundlagen som ger dem den handlingsfriheten.)

Har SCOTUS gett Kelly-fallet avslag?
2020-12-09, 00:06
  #22100
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DjPutte
Det är intressant kanal Trumpsters nu och dem förklarar sig så här fritt ööversatt, Discloset.tv är en ledande webbplats för ovanliga och oförklarliga fenomen samt alternativa ämnen....

Känns som det är mer och mer desperata kanaler ute på webben som hakar på konspirationsteorierna kring valfusk, HD kommer förkasta den ansökan också iom dem går in med indicier och inga real bevis mycket spekulativa saker och alla Trumpsters ropar igen nu händer det....

Nja, det är inte valfusk som hävdas i TX-stämningen och det handlar inte om bevisning eller frånvaron av sådan. Det gäller endast om stämda stater har handhavat valprocessen på ett sätt som strider mot konstitutionen.
2020-12-09, 00:10
  #22101
Medlem
Blot-Svens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Ett problem för er die-hard Trumpianer som anser att SCOTUS och hela rättssystemet nu står inför ett Do or Die Moment - antingen köper de välvilligt Trumpgängets alla tossiga inlagor, eller i alla fall de flesta av dem, ger Trump vad han vill ha och ogiltigförklarar valet, eller så har man sålt ut Författningen och hela idén med USA för lång tid framåt - är att erat narrativ förutsätter att Högsta Domstolen och ett antal delstatsparlament också ska börja ogiltigförklara x antal tidigare presidentval, eller i varje fall förklara att dessa val var inpyrda med valfusk och förräderi, från "vänstern" och demokraterna då.

Det finns naturligtvis inte en chans att detta skulle hända, en så långtgående räfst skulle bryta sönder både tilltron till det demokratiska systemet och rättssäkerheten. Inga vettiga domare lånar sig till sådant bara för att en paranoid gubbe som råkar vara president på sista versen skriker om det. Men det är klart, en del här i tråden anser ganska uppenbart att både de amerikanska valen och amerikansk media har varit ruttna ända sedan eh, 1960.
Jag har uppriktigt sagt haft svårt att förstå varför du försvarar Biden med något som emellanåt påminner inte så lite om "en dåres envishet" — har uppfattat dig som en frimodig och något djärv användare med argument väl förankrade i logiskt tänkande. Det är när du för resonemang som detta ovan som det blir intressant. Något mindre intressant är det när du hyllar Biden så till den milda grad reservationslöst att jag känner någon sorts mest perplex förundran. "Hur har jag kunnat missa storheten i den uppenbart korrupte, därtill ytterligt osympatiske Biden?" Nåväl.

Det är nog ingen som direkt inbillar sig att ett resolut ingripande för att få ett slut på kontroverserna i år kräver att man därefter gör upp med äldre valresultat. Det är väl den där logiken of yours som talar, antar jag — gjort är emellertid gjort, men det är i och med årets val som en verkligt gyllene chans att ta itu med detta uppenbarar sig. För att en av kandidaterna inte ger upp. I fäders spår för framtids segrar, typ. Däremot har du troligtvis helt rätt i att inga vettiga domare lånar sig till sådant för att en paranoid gubbe som råkar vara president på sista versen skriker om det.
Det är ju så ert narrativ ser ut, och det delas av en hiskelig — skrämmande — massa människor, och den massan kan som bekant vara tämligen skränig. Därför heter det att alla dessa last-minute-förändringar av regelverket för poströstning är demokratiska och att alla som motsätter sig detta synsätt bör spärras in på samma avdelning som Orange Hitler.
__________________
Senast redigerad av Blot-Sven 2020-12-09 kl. 00:20.
2020-12-09, 00:11
  #22102
Medlem
frdks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoldFinger100
SCOTUS rejected the Kelly case without any explanation or dissents, probably because, more or less, the same context is covered in the Texas case, but with a wider scope affecting more states.

https://twitter.com/disclosetv/status/1336431772528234499?s=20

Citat:
Ursprungligen postat av sacramento
SCOTUS tar upp Texas-caset.
https://generaldispatch.whatfinger.com/supreme-court-rejects-pa-case-on-voter-fraud-case-by-mike-kelly-but-they-will-hear-the-texas-case/

Lite kul följa svensk medias rapportering i kontrast..

https://www.svd.se/hd-tummen-ner-for-trumpkampanj-i-pennsylvania/i/senaste
Citat:
USA:s högsta domstol underkänner Trumpkampanjens försök att få miljontals poströster ogiltigförklarade.
Beskedet kom från domstolen på tisdagen.

Redan i slutet av november avslog en federal distriktsdomstol i Pennsylvania kampanjens stämningsansökan som hävdade att demokraten Joe Bidens seger i delstaten borde ogiltigförklaras då rösträkningen i delstaten inte gått rätt till. Inga bevis för påståendena har dock kunnat framföras.
2020-12-09, 00:14
  #22103
Medlem
Annonvengers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aramir2
Texas och Louisianas stämningar har inget alls med fusk att göra, de påstår att dessa swingstates har infört vallagar som bryter mot konstitutionen.
Problemet med deras stämning är att konstitutionen inte reglerar de delar de påstår är fel utan uttryckligen ger delstaterna rätten och ansvaret att instifta just sådana lagar.

Ett annat problem med deras stämning är att de klagar på skillnaden mellan delstater, att väljare i vissa delstater(deras egna) skulle bli behandlade sämre för att deras vallagar är "striktare".
Problemet med det påståendet är ju att man lika gärna då skulle kunna påstå att det är Texas och Louisiana som behandlar sina medborgare okonstitutionellt/orättvist.
De utgår utan stöd från konstitutionen att deras vallagar är rätt och att vallagar som avviker från deras är felaktiga.

Ytterligare ett enormt problem är att det är minst sagt osannolikt att de har någon standing, dvs de är inte part i målet.
Dessa staters vallagar påverkar inte Texas eller dess väljare och därmed är de inte part i målet.

Jag är säker på att dessa stämningar tämligen omgående blir avfärdade.

Häng med i tråden, börjar bli som en papegoja. De finns en process för att ändra vallagar, vilket dom sket i. Guvernören skrev på lite snabbt och så var de i kraft.
2020-12-09, 00:15
  #22104
Medlem
Tok-Franss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen
Detta är en fullständigt vansinnig tråd. En handfull totala verklighetsförnekare sitter och hoppas fortfarande (!) på någon sorts mirakulös vändning av Trump. Sanslöst, det är 8:e december och Biden är redan de facto acting president.

SCOTUS avslog just givetvis Pennsylvania-caset och lär avslå Texas-caset lika snabbt. Att vissa personer i sydstaterna skriver ihop ett case som mest innehåller lösaord kring "valfusket i PA, GA, MI, WI" lär inte imponera mer på domstolen än de fall som hittills har rejectats 50 mot 1 gentemot Trump-sidan.

Dessutom: kl 24:00 i USA det över. SAFE HAVEN-regeln säger att då är valresultatet låst i de stater som har utsett en vinnare dvs i nuläget alla utom West Virginia. Ingen av de stater som ger Biden 306 elektorsröster är nu ens lagliga att ändra på. Det är 100% inlåst (det fattar alla som inte söker sin "sanning" på obskyra Twitter- och Youtube-konton)

Hur gjorde dom med busch/Gore 2000? Räknades inte röster efter den 8de?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in