__________________
Senast redigerad av Farkosten 2020-12-07 kl. 21:41. Anledning: tillegg
Senast redigerad av Farkosten 2020-12-07 kl. 21:41. Anledning: tillegg
Citat:
Et godt tegn på at flere ser Gone Girl hypotesen stemner er:
1. alle usaklige meldinger
2. alle som ber meg om å skrive om noe annet
3. Jayce som prøver å sensurere den (virker desperat)
Men
Brikkene stemmer
+
Filmen har alle hovedtrekkene
+
Politiet har hypotesen
=
Ikke viktig hva som skrives her på forumet om hypotesen
For å oppsummere kort:
GM manipulerte AEH med på dette plottet
De benyttet teknikker fra filmen Gone Girl
GM la trusselbrev i S4 uten at AEH viste om det = GM lurte AEH+TH
Og husk på dette:
-AEH bestillte håndverker / elektriker = førte til at alarmsystem var fortsatt deaktivert forsvinningsdagen
-AEH utsatte hytteturen i SMS forsvinningsdagen = TH forklarte at han skulle ringe hjem etter ca 1 time = planlagt for å få TH til å ringe hjem etter ca 1 time (passer inn med telefon lagt i ro på feil side av bordet kl 10.07 (når TH ringer hjem)
-AEH ringte / sendte SMS forsvinningsdagen til done barn = gav dem alibi
-TH sto opp kl 08.15 / AEH sto opp i syv tiden
-Åsted med blodvask, et fall, biologiske spor
-AEH's DNA på en gjenstand som knyttet TH til handlingen (mens TH var på jobb)
-AEH hadde kontroll på naboer = gjorde at at slikt plott i det hele tatt kunne utføres i et tettbebygd boligstrøk i Norge
-AEH la igjen gifteringen
+AEH kommuniserte ekteskapsproblemer:
"seks dager før forsvinningen"
"i forkant av at hun forsvant"
"kort tid før forsvinningen"
+ +
=
Brikkene samlet kan kun besvares gjennom en hypotese
GONE GIRL hypotesen
(gleder meg til å lese alle usaklige angrep på den
1. alle usaklige meldinger
2. alle som ber meg om å skrive om noe annet
3. Jayce som prøver å sensurere den (virker desperat)
Men
Brikkene stemmer
+
Filmen har alle hovedtrekkene
+
Politiet har hypotesen
=
Ikke viktig hva som skrives her på forumet om hypotesen
For å oppsummere kort:
GM manipulerte AEH med på dette plottet
De benyttet teknikker fra filmen Gone Girl
GM la trusselbrev i S4 uten at AEH viste om det = GM lurte AEH+TH
Og husk på dette:
-AEH bestillte håndverker / elektriker = førte til at alarmsystem var fortsatt deaktivert forsvinningsdagen
-AEH utsatte hytteturen i SMS forsvinningsdagen = TH forklarte at han skulle ringe hjem etter ca 1 time = planlagt for å få TH til å ringe hjem etter ca 1 time (passer inn med telefon lagt i ro på feil side av bordet kl 10.07 (når TH ringer hjem)
-AEH ringte / sendte SMS forsvinningsdagen til done barn = gav dem alibi
-TH sto opp kl 08.15 / AEH sto opp i syv tiden
-Åsted med blodvask, et fall, biologiske spor
-AEH's DNA på en gjenstand som knyttet TH til handlingen (mens TH var på jobb)
-AEH hadde kontroll på naboer = gjorde at at slikt plott i det hele tatt kunne utføres i et tettbebygd boligstrøk i Norge
-AEH la igjen gifteringen
+AEH kommuniserte ekteskapsproblemer:
"seks dager før forsvinningen"
"i forkant av at hun forsvant"
"kort tid før forsvinningen"
+ +
=
Brikkene samlet kan kun besvares gjennom en hypotese
GONE GIRL hypotesen
(gleder meg til å lese alle usaklige angrep på den
Jag hör till dem som inte säger emot dig.
Men min tanke är då att GM är en ung man.
Det är svårt at föreställa sig en c:a 70 åring som påverkas på detta sätt av en film.
Tanken går ju direkt till RU.
Men .. men ...
Och varför skulle AEH medverka med just RU? Han hjälpte henne bort?
Finns säkert fler alternativa svar.
Citat:
Grunnen til at jeg poster hypotesen er fordi jeg tror dette har skjedd. Fordi brikkene fører til denne løsningen
Hvis dette har skjedd må denne hypotesen tas på alvor
1. For AEH's del
2. Fordi en farlig GM går løs
Jeg setter ingen i dårlig lys med denne hypotesen. At eldre mennesker kan bli lurt har skjedd mange ganger før.
Et tenkelig scenario med denne hypotesen er at AEH den dag i dag sitter i fangenskap et sted. Hvem vet
At det har gått langt over 2 år siden hendelsen, ingen lik funnet og saken ikke er løst mener jeg tyder på et plott som har lurt de fleste
Jeg tror dette er et plott med villedning i alle ledd. Hendelser i tiden før forsvinningen, hendelser på forsvinningsdagen, kidnappingscenario og åsted = alt er del av plottet
Citat:
..og så var det fortsettelsen daKanskje dette forklarer hvorfor den ansatte mener å ha hørt TH i bakgrunnen under mobilsamtalen.
Var det kanskje en som begynte å bli utålmodig på grunn av den forholdsvise lange samtalen som startet kl. 08:44 og holdt på til 08:56, med stadig nye tema, mens klokken tikket mot 09:00.
Var det kanskje en som begynte å bli utålmodig på grunn av den forholdsvise lange samtalen som startet kl. 08:44 og holdt på til 08:56, med stadig nye tema, mens klokken tikket mot 09:00.
Der er enklere å starte på 10 hypoteser enn å fullføre 1
Citat:
Enig med deg! :-) Passer forresten luemannen inn i din hypotese? :-)
(som et eventuelt skuespill fra GM for å overbevise om at dette var en helt vanlig kidnapping?)
Selv om politiet har "lagt bort" Futurum-mennene, så tenker jeg at kanskje luemannen er involvert.
Og hvorfor ble det montert overvåkningskamera på Futurum forholdsvis kort tid før forsvinningen? Kan det ha vært GM/luemannen/pingvinmannen som hadde ønske om at det skulle bli montert overvåkningskamera der, og det kanskje var grunnen til at han bevegde seg i området i september og oktober?
"TV 2 er kjent med innholdet i et notat han har skrevet, som omhandler Futurum-mennene.Fetad: Betyr dette at TH tipset politiet også før forsvinningsdagen om personer og observasjoner?
Der skriver Hagen at han umiddelbart uttrykte at han hadde sett den ene mannen tidligere da han så bildene på TV. Han mente å gjenkjenne måten den ene mannen gikk på. «Litt på hæla, slik som pingviner går», ifølge Hagens beskrivelse.
I notatet som er overlevert til politiet, kommer det frem at milliardæren gjentatte ganger i september og oktober 2018 observerte en person utenfor Futurum.
Vedkommende er en av flere personer og observasjoner Hagen har tipset politiet om i tiden før og etter at kona hans forsvant."
"Hagen laget skisse av denne personen. Den ble laget før videoen av «Futurum-mennene» ble offentlig kjent, ifølge Tom Hagen selv.
Han mener at ingen av de to som er fanget på overvåkningsvideoen hadde noe på Futurum å gjøre. Han mener også at ingen han vet om dro kjensel på duoen.
Milliardæren skriver at det kan være naturlige forklaringer på at de var utenfor jobben hans, men han synes det er påfallende at de ikke har meldt seg."
"Ifølge Hagen var kameraene relativt nylig satt opp, og det er en mulighet for at de ikke kjente til disse, mener han."
https://www.tv2.no/a/11534584/
Eller er det journalisten som ikke kan å skrive? Skulle det stå dette? : "Vedkommende er en av flere personer og observasjoner Hagen har hatt i tiden før kona hans forsvant, og som han etter forsvinningen har tipset politiet om ."
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-12-07 kl. 23:09.
Senast redigerad av z-z-z 2020-12-07 kl. 23:09.
Hvis noen journalister som jobber med denne saken, leser her:
Kan dere få greie på dette med om når alarmselgeren var i S4 og snakket med AE, og kan dere lage en artikkel med informasjon om det?
Var det noen i Sloraveien som hadde bestilt besøk av alarmselgeren den 30.10.2018?
Kan dere få greie på dette med om når alarmselgeren var i S4 og snakket med AE, og kan dere lage en artikkel med informasjon om det?
Var det noen i Sloraveien som hadde bestilt besøk av alarmselgeren den 30.10.2018?
Citat:
Ja her står det at AE skal ha fått tilbud om et toppmoderne alarmsystem i hjemmet sitt i Lørenskog. Det skjedde kvelden før hun forsvant.
Ved 20-tiden kvelden i forveien ringte alarmselgeren på døren i Sloraveien 4. Det skal ha vært Anne-Elisabeth Hagen som åpnet. Alarmselgeren oppsøkte flere kunder i det aktuelle nabolaget i Lørenskog denne kvelden.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLoXy5/forsvinningssaken-vurderte-ny-alarm-kvelden-foer-hun-forsvant (Artikkelen krever sikkert innlogging).
Tidspunktet alarmselgeren ifølge artikkelen skal ha snakket med AE stemmer ikke ettersom AE og TH var i teateret den kvelden. Så det kan kanskje hende at alarmselgeren var der en annen dag eller tidligere på dagen den 30.10? Det er litt merkelig at tidspunktet for alarmselger-samtalen ikke har blitt korrigert i avisartikkelen hvis tidspunktet er feil.
Alarmselgeren fra selskapet Verisure. Noen skrev at det alarmselskapet har kontor i samme bygg som der TH jobber (Futurum). Ja, jeg tenker at det kan ha vært TH som foreslo å skaffe ny alarm.
Ved 20-tiden kvelden i forveien ringte alarmselgeren på døren i Sloraveien 4. Det skal ha vært Anne-Elisabeth Hagen som åpnet. Alarmselgeren oppsøkte flere kunder i det aktuelle nabolaget i Lørenskog denne kvelden.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLoXy5/forsvinningssaken-vurderte-ny-alarm-kvelden-foer-hun-forsvant (Artikkelen krever sikkert innlogging).
Tidspunktet alarmselgeren ifølge artikkelen skal ha snakket med AE stemmer ikke ettersom AE og TH var i teateret den kvelden. Så det kan kanskje hende at alarmselgeren var der en annen dag eller tidligere på dagen den 30.10? Det er litt merkelig at tidspunktet for alarmselger-samtalen ikke har blitt korrigert i avisartikkelen hvis tidspunktet er feil.
Alarmselgeren fra selskapet Verisure. Noen skrev at det alarmselskapet har kontor i samme bygg som der TH jobber (Futurum). Ja, jeg tenker at det kan ha vært TH som foreslo å skaffe ny alarm.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-12-07 kl. 23:41.
Senast redigerad av z-z-z 2020-12-07 kl. 23:41.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera