Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Att FHM anför ekonomisk ojämlikhet som ett argument mot munskydd. Bara att subventionera då.

"– Nej, men vi måste också beakta att det ska vara tillgängligt för alla, så att alla har möjligheten att ha tillgång i en situation där det rekommenderas, det ska inte bara vara de som kanske är köpstarka till exempel, det är många aspekter man behöver tänka in i det hela."

Man kan ju tänka sig hur det skulle se ut om det gällde klimatfrågan. Alla har inte råd med elbilar eller ekologisk mat heller. Men myndigheterna motarbetar inte dessa.

Minkviruset är redan spritt, inte ens Kina lyckades isolera sitt virus.

Här är intervjun med Karin W från FHM där hon säger att de måste vara tillgängliga för alla och inte bara de köpstarka osv.

https://www.expressen.se/tv/nyheter/coronaviruset/karin-tegmark-wisell-om-munskydd-det-handlar-om-jamlikhet/

Men inte som ett mål, utan som en effekt av att man ska platta till kurvan i minkvården.

Nu hoppar ju rapporteringen en del avseende dödsfallen men förra tisdagen rapporterade FHM 118 nya dödsfall. Med stor sannolikhet kommer fler än så rapporteras imorgon.

https://covidstatistik.se/avlidna#rapporteringsdatum

Mink varianterna har konstaterats vara spridda över hela Jylland och då kan man väl misstänka att
att de även har spridits utanför Danmark. Bla så har gästarbetare från Östeuropa jobbat med
minkar under sommaren.

https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2020/12_fald-i-smitte-blandt-minkavlere_07122020

Ja det är trist att det tydligen fins ett behov av att sprida desinformation i tråden. Vänligen ransaka dig.

Både när det gäller att jobba hemifrån och vid användande av munskydd har Tegnell menat att det är problematiskt sett till jämställdhet. Om du får lyssna själv, skulle det underlätta?

https://mobile.twitter.com/hanifbali/status/1237858212759523331

Det fetade. Karin Tegmark Wisell från FHM sa det rätt nyligen, i en intervju. Hon sa inte uttryckligen att "alla skall ha råd", men det var andemeningen av det hela, i och med att hon pratade om att det ju även måste vara jämlikhet och att inte bara de köpstarka skall kunna ha tillgång till munskydd...

Hon pratar även om svag evidens, vilket många andra ej håller med om, samt vilket i mitt tycke är ett svagt argument i en pandemi, då det inte kan finnas särskilt stark evidens att tillgå väldigt fort. Det är ju mer learning by doing i en pandemi. Och munskydd är en ofarlig, icke krånglig insats, som säkert kan rädda en del liv undan covid. Trist att Sverige genom FHM ska vara den udda fågeln, igen, i covidsammanhang.

Jag bifogar intervjun i länk. Sedan är jag osäker på om hon "försagt sig". För jag har inte hört någon annan från FHM som vågat/vela uttala detta argument för att ej rekommendera munskydd, (vilket ju de flesta andra länder i världen använder).

https://www.expressen.se/tv/nyheter/coronaviruset/karin-tegmark-wisell-om-munskydd-det-handlar-om-jamlikhet/

Svårt med uppskattningar kring antalet avlidna. Det har aldrig gått att uppskatta FHMs rapporter. Kan lika gärna rapporteras 35 imorgon och 180 på onsdag.. Likväl, antalet smittade är en mycket intressantare. Nu får vi se vad region Skånes rekordhelg innebär på totalen. Stockholm minskar men Skåne ökar ännu mer. I övrigt verkar det inte vara några direkt iögonfallande ökningar. VG har dock inte rapporterat ännu men VG känns inte som ett lika stort problem som Stockholm denna vända. Kanske bara är en tidsfråga
dock, VG kurva vände ner betydligt senare än Stockholm.

Den diskussionen handlar väl om ett mycket större perspektiv, ur folkhälsosynpunkt. Att det blir en klassfråga huruvida man kan skydda sig eller inte. Alla kan inte sitta hemma i soffan och arbeta, och ha råd att beställa hem lunch varje dag.

Jag förstår resonemanget, men anser att folk som kan jobba hemma bör göra det så att de som måste vistas ute i samhället slipper trängas. Och det ansåg väl FHM också?

Okej. då har du inte taget hänsyn till följande när du beräknat överdödligheten under pandemin:

1. Varje år registreras ett antal döda med okänd dödsdag. Hittills I år är det 2351 dödsfall.
Under åren 2015-2019 inträffade i medeltal 2056 dödsfall med okänd dödsfall.
Hur många av dessa dödsfall inträffade inom ditt valda intervall 16 mars - 22 november?

Observera att den normala dödligheten under jämförelseperioden är inte jämnt fördelad under året, vilket leder till att det inte går att anta att dödsfallen med ökänd dödsdag fördelas jämnt under årets alla dagar.

2. Under din jämförelseperiod 2015-2019 har det varit en mer eller mindre dödlig influensasäsong.
Influensasäsongen formellt kan sägas vara mellan v. 40 och v. 20 så kulminerar dödsfallen varje säsong under en betydligt kortare period i början av varje kalenderår.
Som bekant medför en hög koncentration av döda under en kort period en förskjutning av döda som skulle vara jämnare utspridd över tid om inte epidemin/pandemin uppstått. Det brukar därför dö något färre personer än normalfallet en period efter epidemin/pandemin.

Under jämförelseperioden säsongsinfluensan kulminerat innan den 16 mars, vilket leder till att du under din valda period ( 16 mars - 22 november) i stort sett endast inkluderar den underdödlighet som uppstår varje vår samtidigt som du exkluderar den överdödlighet som säsongsinfluensan gett upphov till tidigare under året.
Om 2020 hade varit ett normalt år fram till pandemins start hade detta varit ett mindre problem, men av någon anledning var influensan mild och i stället för den förväntade överdödligheten blev det i stället underdödlighet perioden innan den 16 mars. Av detta följer att det är orimligt att perioden efter den 16 mars 2020 skulle ha ungefär samma dödlighet som motsvarande period under jämförelseåren (2015-2019) om inte pandemin inträffat.

Ovanstående blir tydligt om man tittar på SVT:s rörliga grafik över dödligheten 2015-2020.
https://www.svt.se/datajournalistik/overdodlighet-under-corona/
Här kan man se att åren 2015-2018 inleds med en mer eller mindre stor "puckel". Efter puckeln sjunker dödstalen. Ju högre puckeln var desto mer rasade dödstalen.
Man kan också se att dödligheten var låg under hela året 2019 fram till mars 2020. Med en så lång period av låg dödlighet ( eller underdödlighet) är det orimligt att dödstalen skulle ha sjunkit ännu mer framåt vårkanten om inte pandemin inträffat, så som du räknat med.

Detta är ett skäl till att man måste titta på längre perioder än vad du gör för att kunna bedöma vad som kan vara en normal dödlighet under en period och i förlängningen vilken överdödligheten vi haft under pandemin.
Dina resultat hade ju sett annorlunda om pandemin startat säg den 1 januari. Då hade din beräkning gett mindre överdödlighet än vad den gör nu, även om antalet registrerade covid-19 döda varit exakt lika många.

Hur tänker du själv kring att du tar med perioder av influensaunderdödlighet men inte perioder av influensaöverdödlighet när du beräknat vad som är normal dödlighet?

Ett mycket bra inlägg! 👍

Har tänkt i samma banor själv faktiskt. Nu tycker jag iofs att covid redan nu har varit "tragiskt nog" så att säga, med alla dödsfall, stor påverkan på vården, inklusive ökad vårdskuld, utsliten vårdpersonal, och människors liv i stort.

Men är verkligt rädd just för det du beskriver, att ingen (i Sverige, åtminstone det offentliga Sverige) verkar ha lärt sig ett enda dugg, av det här totala misslyckandet med covid. De står benhårt fast vid att allt varit helt okej i denna hantering av smittbekämpning, rekommendationer, osv. Gud hjälpe oss ifall det kommer ett ännu farligare virus i framtiden... 😱 Då lär ens enda chans vara att försöka fly/emigrera...!

Som du säger, vi har ju blivit ett skolboksexempel på "hur man inte ska hantera en pandemi som covid" iaf. Förhoppningsvis hjälper även det forskningen och kunskapen om covid, i andra länder åtminstone...

Tänker precis likadant.
Först tänkte jag att det positiva med detta är att vi kan dra lärdom av detta inför en framtida, mycket dödligare, pandemi.
Tyvärr verkar Sveriges slutsats vara att "vi har gjort allt rätt" och "inget kunde ha gjorts bättre".
Det skrämmer mig inför framtiden.