Citat:
Ursprungligen postat av
kakburk
Det finns enligt uppgift från bl a Legal team ca 800 vittnen som stöder alltifrån mindre valsabotage till valfusk i större skala. Vittnen består mestadels av valarbetare/observatörer men också av personer av tyngd som högt uppsatta medborgare, datafolk och cybersäkerhetsexperter som arbetat med bl a NASA och MIT. Det finns även filmer som tydligt bevisar fusk.
Det där är inte precis kattskit.
Alla, precis alla, vet att fusk förekommit. Republikanerna vet det. Demokraterna och media vet det. Domstolarna vet det.
Alla vet också att om inget fusk förekommit så hade flera stater förmodligen flippat till Trumps fördel.
Men att ha rätt och att få rätt är inte samma sak.
Följdfrågan är om man rent teoretiskt kan fuska helt öppet, t o m erkänna det i domstol, och ändå få fuskresultatet att gälla om ideologiskt drivna domstolar struntar i det bara för att de hatar motkandidaten eller att man inte anser sig ha tid att göra något åt saken?
I så fall har man skapat en maffiastat utan legalt rättssystem.
Nu är det ju så att demokraterna och media (som vet att fusk förekommit) gärna gottar sig i att vinna trots en obskyr mängd oegentligheter men det ligger även en stor fara i det här även för dem.
Det här gör ju inte precis framtiden säkrare för någon och de ska passa sig noga för vad de önskar för de kan faktiskt få det.
Nu belyser du problemet (det skall inte förnekas) utifrån förvissningen att Trump borde vunnit, för demokrater är (förmodligen av födsel och ohejdad vana) några rediga fuskare och kanske också för att Trump är så j-a bra. Det senare får man tycka, och det förra kan man kanske tänka sig, men...
Funderar man litet till kommer man troligen fram till att valmekanismen inte är så robust som man skulle önska, på massor av områden. Från osäkerheten i vilka som får rösta, hur detta kontrolloreras, vilka regler som gäller var och en luskung av sårbarheter, som kan exploateras.
Funderar man ytterigare ett steg undrar man ju om goda möjligheter att fuska (dvs "exploatera sårbarheter i systemet") är något som är särskilt vanligt över huvud taget, men framförallt varför bara demokrater skulle vara benägna att göra så?