Citat:
Ursprungligen postat av
Trolltestet
Fast tar man bort section 230 så kommer de att börja tvingas censurera ännu mer eftersom de då skulle bli juridiskt ansvariga för allt deras användare skriver.
Jag tror ingen här inne kan tänka sig att ta personligt juridiskt ansvar för allt Trump skriver på Twitter t ex, varpå ett borttagande av section 230 omedelbart skulle medföra att Twitter blev tvungna att permbanna Trump.
Problemet som har uppstått är att dessa sociala medier hittar på egna regler vad som är ok att prata om och vad som inte är det. Alltså censurerar man godtyckligt.
Varför gör man det när man inte står till svars för vad som skrivs på deras medier?
Hela argumentet bygger på att OM Facebook och Twitter har gett sig fan på att censurera en fullt acceptabel åsikt bara för att det inte passar in i en viss agenda så är man per automatic en utgivare. Alla kan vara överens om att om du ska styra innehållet längre än vad som sträcker sig längre än lagens långa arm så är det ingen skillnad på Twitter och en annan typ utav åsiktsformande medium likt ett nyhetsorgan inte sant?
Section 230 ska rivas och det bums!
Största problemet är inte att Facebook, Google och Twitter censurerar sina användare, användare är väl fria att inte bruka mediumet om det inte passar eller hur?
Ta mig som ett exempel:
Jag skaffade aldrig facebook själv för att jag kunde räkna ut med arslet vart det där skulle barka hän åt. Men under alla dessa år när jag fått frågan "har du facebook?" och jag svarat nej så tvingas man in i en försvarsställning på en arbetsinterjuv.
Twitter, Facebook och Google har fullkomligt genomsyrat hela väst och ändrat fullkomligt landskapet hur man kommunicerar med varandra. Det kvalificerar dessa medier som verktyg och inte publikationer.
Men ska dessa medier sluta bete sig som publikationer och anama sin funktion som ett verktyg så måste censuren upphöra åt båda hållen inom lagen.
Varför tror du det är förbjudet att linka till barnpornografiskt material på Flashback? Svaret är busenkelt! Det är olagligt och något man prioriterar inom polisen.
Det är bara att vänta så ska du se att I & I forumet kommer få det jävligt svettigt framöver när fokus hamnar på lagen HMF.
Lagen kanske du inte tycker är rimlig men det är inget Flashback tar hänsyn till. Mig veterligen så censurerar man saker som bryter mot svensk lag i detta forum hela tiden och vad skulle skillnaden bli här menar du om man i USA river Section 230 som motdrag för dessa mediers ruttna beteende på andra sidan havet?
Titta på dokumentären "The Social Dilema" så får ni ett litet grepp om varför människor är så polariserade och varför dessa jättar måste fås under kontroll.
Kan verka som OT - Men denna diskussion är i allra högsta grad väldigt integrerad gällande Valet i USA då det är väldigt tydligt att vi tar del av HELT olika nyhetsflöden och om du undrar varför så kika på dokumentären, där hittar du svaret.
