Citat:
Ursprungligen postat av
spindrift
Vad tjänar du på att ljuga?
Har hört de flesta som vittnat i kapacitet av tex valobservatörer har tydligt sagt att de lämnat in sina rapporter i enlighet med deras uppgift. Flera har även gått till åklagare...om du inte har missat det är det en massa rättegångar med olika målsägande.
Det har varit flertalet stämning, inte en enda av dem har handlat om valfusk.
Ingen åklagare har ens startat någon utredning så har någon gått till åklagare så har de inte blivit trodda/inte kunnat styrka något nog för utredning.
Inte en enda av organisationerna har sagt sig fått rapporter om valfusk från sina observatörer.
Citat:
Ursprungligen postat av
spindrift
Att de inte vittnat under ed utan "bara" skrivit på vittnesmål under ed (vilket självfallet har juridiskt värde), vems fel är det? Flera har påpekat att de gärna ställer upp på det. Enligt ordföranden på denna hearing har det aldrig tidigare hänt att man begärt att vittnen ska sväras in i deras hearings. Men ni ekar på med det kravet ändå i en samstämmig masspsykos.
Nej hearings har ju inget juridiskt värde eftersom det inte förekommer korsförhör eller informationsgranskning och att ingen vittnar under ED.
Affidavits har inget juridiskt värde om det inte backas upp av vittnesmål i domstol. Det innebär i princip en deklaration om att man är villig att vittna, utan det faktiska vittnesmålet har det inget juridiskt värde(får inte användas som bevis i domstol)
Vems fel det är att dessa inte vittnat? Ja det är Trumps advokater, Powell och de andra som hävdar valfusk, samtliga av dem hade när som helst kunnat stämma för valfusk och presentera dessa vittnen.
Ingen av dem har valt att göra det, så det kanske säger dig lite om deras trovärdighet när ingen advokat är villiga att använda dem som vittnen(det är straffbart att medvetet presentera falska vittnen).
Alternativet till att advokaterna avstår från att använda sig av dessa sk vittnen är att de när det väl kommer till kritan inte velat vittna under ed.
Det är ett eller en kombination av de två alternativen som är orsaken till att ingen av dessa vittnat i domstol.
Citat:
Ursprungligen postat av
spindrift
Fantastik att en skogstokig demokrat plötsligt går full retard i en hearing och skriker med krav få att de plötsligt ska ändra alla rutiner får igång alla tokar här inne.
Ni kommer få vänja er med att bli nedklubbade och gjorda till åtlöje precis som dessa ledamöter blev om ni inte lär er att komma med invändningar som tillför något till ämnet.
De enda som blivit nedklubbade och gjorda till åtlöje är ju valfusk-folket som gång på gång förlorar i rätten och inte lyckats presentera ett enda bevis för valfusk i domstol.
Det börjar bli rejält patetiskt nu.
