Haninge 2020: mor och vuxen son levt isolerade i lägenhet i 28 år

Det är en bostadsrätt dom bott i om inte det skett en ombildning från hyresrätt och just den aktuella lägenheten fortfarande hyrs ut? Föga troligt kanske.

En i grunden friskt barn borde ju bli väldigt bråkig och slå sig fri tänker jag. Att ta bort ett friskt barn från skolan med kommunens vetskap är riktigt konstigt. I övrigt brukar de flesta återvända till skolan och ta igen skolgången på ett eller annat sätt.

Ja, det liknar ju Ystad-familjen och Bjärred-familjen. Förfärligt.

Kanske behöver myndigheter och vården jobba mer med hembesök i första hand. Det görs i några sammanhang men verkligen inte i alla.

Det döljs mycket i hemmen. Ett hem kan vara en borg och en trygg fristad för vissa där de helst vill gömma sig. Men för andra är det ett fängelse och svaret på många frågor kan nog finnas i hemmen. Det är där man kan börja jobba med människors situation. Fast då ska personal bli insläppta förstås.

Kan någon vara snäll och ge en seriös återgivning om vad man vet i det här fallet? Jag har läst vad massmedia skriver, de första- och sista 5-10 sidorna här i tråden.

Det jag själv skulle veta är om det har framkommit någon annan typ av information (det är för mastigt att gå igenom ca +150 sidor, redan 20 var mer än nog)? T ex. av människor som bor där, vet vem t ex. syskonen är osv.

Frågorna som uppstår är ju många, och de flesta tänker nog samma sak. Noterade ett par sidor bak (tror jag det var) att någon påpekade att man hade skolplikt till årskurs 9. Det har sannolikt påpekats under någon av de 150 sidorna vad som faktiskt gäller. Man har skolplikt tills det man är 16 år, denna kan förlängas till 18 års ålder (t ex. om man är frånvarande, går om en klass osv.). Jag ställer mig ytterst frågande till varför skolväsendet har reagerat? Jag förstår att det är ca 30 år sedan, men det gör ju det hela snarare värre eftersom man sannolikt hade än bättre koll då. När det handlar om just sådana här saker brukar påminnelser och uppföljningar ske per automatik. Rimligtvis bör en förfrågan till socialtjänsten ha gått ut när sonen inte dyker upp i skolan. Det går ju inte att ursäkta i 6 år (från 12 till 18).

Nästa fråga jag ställer mig är varför inte sonen har tagit sig ut själv? Som jag förstår det så gick han trots allt i skol tills årskurs 7. Det realistiska för mig är väl att en normal människa skulle söka sig utåt i en liknande situation. Vilket leder till nästa tanke, att pojken inte var "normal" (någon form av utvecklingsstörning, särskola osv.).

Sedan har ju socialtjänsten enligt lag en skyldighet att följa upp anmälningar om missförhållanden. Om nu t ex. systern anmäler detta, pojken har inte gått i skola, hålls hemma i åratal mm. så bör ju en normal handläggare kräva lite mer än bara ett telefonsamtal för att kunna göra en slutsats. Jag har själv jobbat inom socialtjänsten så jag VET att man måste göra en seriös återkoppling. Det räcker inte med att mamman säger "ja, men han mår så dåligt...". Ett normalt agerande är ju ett möte, antingen på soc eller ett hembesök. Hur tusan har det här lyckats falla mellan stolarna?

Jag förstår mer än väl att man kan psykiskt bryta ner någon med fabricerade historier, i synnerhet om mamman själv är rejält psykiskt sjuk. Men...som sagt, en normal person skulle nog bryta sig lös ur det där med tiden. För mig talar det än en gång att sonen måste vara handikappad på ett eller annat sätt.

Så vad vet vi egentligen om det här? Nu menar jag genuina fakta. Finns det någon som helst insiderinformation här? Vad media har skrivit vet vi alla.

Kan någon ge en enkel sammanfattning punktvis vore jag mycket tacksam!

Nästan så man börjar undra om inte sterilisering av gravt förståndshandikappade inte var en så tokig idé.. .

Jag får känslan att det hela är uppblåst av kvällstidningarna. Skulle en tant ha förmåga att hålla en ung man inlåst i en liten lägenhet i centrala Stockholm utan att någon anar oråd? Gissningsvis har han efter barndomen stannat kvar hemma hos mamma mer eller mindre frivilligt och har antagligen någon form av funktionsnedsättning.

Jämförelserna med Fritzel och Wolfgang Prikopil haltar.

Det är hennes överlevnadsinstinkt som fått henne att göra så som hon har gjort. Gissar jag på. Vad skulle hon ha gjort? Ingen lyssnade på henne? Enda alternativen hon hade var att rädda sig själv på det sättet hon gjort eller begå brottslig handling mot modern och eventuellt brodern. Hon passade på när modern var borta hemifrån. Att agera annorlunda för familje medlemmarna kan ha lett till represalier från exempelvis den psykiskt sjuka modern OM det nu visar sig att hon är sjuk (vilket man kan anta).

Ja alltså den dagen som myndigheterna tillåts ha kameror i folks hem är väl samma dag man kan glömma att liknande fall bedöms rättssäkert?

Märkligt hur många verkar ta för givet att staten borde ha stoppat det här? Det ska bli väldigt intressant att läsa om närståendes idoga ansträngningar.

Många tycker att de är konstigt att ingen varit i *lägenheten* och jobbat,
Hon bor i en BOSTADSRÄTT, det är ingen lägenhet. Hon äger den.

Lägenhet hyr man, bostadsrätt äger man tillsammans med bostadsrättsföreningen.

Jag får känslan att det hela är uppblåst av kvällstidningarna. Skulle en tant ha förmåga att hålla en ung man inlåst i en liten lägenhet i centrala Stockholm utan att någon anar oråd? Gissningsvis har han efter barndomen stannat kvar hemma hos mamma mer eller mindre frivilligt och har antagligen någon form av funktionsnedsättning.

Jämförelserna med Fritzel och Wolfgang Prikopil haltar.