Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jag tänkte att i ett fall med kidnapping, TH kan vara övervakad .. och vad som helst kan hända.
Är det kanske därför man tar tog säkra före det osäkra och dök upp med beredskapspatrull?
Arrestering ska stå i proportion till sakens karaktär ...

Det kunde ha varit lite mer humoristiskt formulerat från början, kan jag tycka. Tack i alla fall.

den länken handlar mest om hälso-appen som både Bertheussen och AEH hade ( vet inte om det är samma app eller bara liknande ) och båda fallen har mycket vilseledande, dom i Bertheussen fallet kommer om ett par veckor tror jag...

Vet du hvem vennen er?? du tenker vel på kryptomannen? Jeg ser ikke helt at det er sannsynlig at TH har samarbeidet med kryptogutten. Det ville vært for risikabelt.

Nei,jeg vet ikke.ja,enige med deg omgående kryptogutten.

Dette med våpenet tror jeg var en del av villedningen.

Det skal mye til før oppegående mennesker tyr til illegale våpen for beskyttelse, det offentlige har gode systemer for bl.a. vitnebeskyttelse. Politiet tvilte sannsynligvis med god grunn på trusselen, så datteren måtte på egenhånd fremheve denne.

Jeg ser på det som overdreven fabrikkering på linje med hele kidnappingsplottet, for å skyve mistanken lengst mulig vekk fra TH og familien.

Forfatteren av klageskrivet, som jeg også tror var medforfatter av trusselbrevet, har iscenesatt en villedende trusselsituasjon for seg og sin familie som tydelig kommer til uttrykk gjennom trusselbrevet og denne våpenhistorien.

Edit: Våpenhistorien fremhevet hun så kraftig at den til og med ble et tema i klageskrivet som eksempel på dårlig politiarbeid og ellers «manglende vilje til å finne mamma».

Realiteten var stikk motsatt...

Forstår det i alle fall slik at det er en fullverdig dna profil, noe som tilsier dette ikke er en 40 år gammel uvasket bukse slik det indikeres fra en meddebattant.

håller med där, skulle förmodligen inte vara så intressant att stoppa det från att publiceras om det fanns en partiell DNA, eller ett möjligt DNA-spår..
problemet handlar om andra bevis som passar ihop och vad som förklaras om något förklaras ännu...

vi er sjelden eller aldri enige, men her er vi samstemte. Min første tanke, før dette om britisk politi kom ut fikk jeg inntrykk av at det var et spill for å få en tilståelse i avhør. Opplegget ble ødelagt av lagmansretten. Jeg mener fortsatt th er skyldig, men med problematisk bevissituasjon.

"DNA fra TH på sandalene til AEH, samt under knehasene på buksene hennes"

Sett i sammenheng med brikkene:

-Kl 08.45: Anrop AEH til lønnsansvarlig - 10 minutters samtale
- Kl 09.02: TH drar på jobb
- Kl 09.06 : Anrop AEH til datter (sekunder i følge VG podcast)
- Kl 09.10: - 09.15 TH ankommer Futurum og blir fanget opp av videoovervåking
-"Politiet hadde kontroll på hans første tid på jobb"
- Kl 09.10 SMS - AEH til datter - utsetter hytteturen
- Kl 09.16: Anrop AEH til sønn (siste kjente livstegn)
-Kl 09.48: Anrop til AEH fra elektriker - ikke besvart
-Kl 09.50: Anrop til AEH fra sønnen - ikke besvart, fulgt opp med SMS - heller ikke besvart

=

Dette blir en "umulig brikke" hvis de andre opplysningene fra politiet / media er korrekt.

=

Ulike løsninger:

1. TH hadde dobbeltgjenger. TH satte DNA på AEH's knehasene + sandaler da han slepte henne ut etter siste kjente livstegn kl 09.16.

2. TH utførte drap på natten. TH satte DNA på AEH's knehasene + sandaler da han slepte henne ut på natten. Lønnsansvarlig / datter / sønn var med på plottet. Anrop / SMS ble gjort av TH selv. (eventuelt bruk av stemmeforvrengere) TH satte seg selv i søkelyset ved å fortelle i avhør at hytteturen var avlyst.

3. Plottet i filmen Gone Girl går ut på å stage et åsted med tanke på å mistenkeliggjøre ektemannen DNA. TH's DNA plantet på klær og sandaler - del av "en historie" i S4.

4. TH's DNA hadde naturlige årsaker fordi han bodde sammen med AEH i S4. DNA blir enkelt satt på klær og andre gjenstander.

Sett i sammenheng med de andre brikkene, er dette løsningene jeg ser.

(holder en knapp på alternativ 4, selv om jeg holder åpent alternativ 3)

Noen som ser andre løsninger som passer inn med de andre brikkene?

Enig med deg om alternativ 3 og 4.

Angående noe lignende som alternativ 1: Noen her har foreslått en teori om at en medhjelper kjørte THs bil til Futurum noen minutter etter kl 9 og at TH var i S4 9.16. Men et slikt alternativ mener jeg at er veldig usannsynlig, for da måtte flere medarbeidere ha vært nødt til å ha løyet om at de så at TH kom til Futurum litt etter kl 9. I tillegg måtte TH ha vært nødt til å ha kommet seg usett hjemmefra og til jobb senere på dagen (for ikke å bli observert av eventuelle vitner som i ettertid kunne ha husket at de så han på vei fra S4 til Futurum mye senere enn litt etter kl 9).

Edit: En liten detalj som jeg fremdeles lurer på: Hvis AE sa i 9.14-samtalen at hun var alene hjemme; hvorfor sa hun det?

Flere har andre løsninger som passer mye bedre enn de brikkene du til stadighet hamrer ned i ditt ville puslespill som plasserer stakkars offeret AE i stolen som den største skyldige.

Du må slutte å påstå at du er «den eneste som får alt til å passe», vi er mektig lei dette evinnelige maset som ikke er i nærheten av å løse saken.