Citat:
Ursprungligen postat av
spindrift
Faktiskt inte sett annat än enstaka citat från domare hittils och inte läst några utförliga motivationer.
Men är ju inte så intressant att följa de utslagen då det är förväntat att de inte tas upp i lägre instanser. Är ingen som vill det egentligen. För domare är det att sticka ut nacken och kan det leda till hot och trakasserier, och det är bråttom att få ett slutligt avgörande, vilket ändå SCOTUS måste göra.
Så om domaren vill helst inte röra målet och Trump legal team vill kunna överklaga så snabbt som möjligt är det bästa för alla parter att man låter det gå vidare till högre instans ist.
Det verkar som man främst haft klagomål på formalia. Presentationen av målet, etc. Sällan eller aldrig tycks man komma till själva bevisningen, vilket jag tolkar som att de här målen är sådant man helst håller på minst armlängds avstånd ifrån sig.
Jag har skrivit detta en massa gånger nu, men anledningen till delstatsdomstolarnas begränsade samarbetsvilja bör nog sökas i att det är ett alltför tungt ansvar att fälla domar som underkänner en massa röster avlagda med legitima avsikter. Domare i lägre domstolar vill inte ta den risken.
Att målsägande inte varit superbra på att föra sin talan spelar väl också in. Att det blivit så kan säkert bero på att man vet att man är hänvisad till delstatsdomstolar till en början och att det händer grejer först vid en överklagan. SCOTUS är målet.