Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jeg ser ikke hva den opptredenen avslører, kan du spesifisere?

Er nesten en utenkelig stor feil av TH å ikke ha gått en "leterunde" om han er en del av dette.

Ja, en meget grov og avslørende feil.

Enten var han opptatt med noe viktigere, eller han var redd for å ødelegge stagingen.

Veldig dumt å lyve om noe som er lett å kontrollere for politiet. Manglende skosåleavtrykk fra leterunde. Manglende fingeravtrykk på både konvolutten og noen av arkene i trusselbrevet.

Han tok fasttelefonen da datter HHB1 ringte 13:40. Men han hørte ikke AEHs mobiltelefon da han ringte den opp 13:46. Det skurrer fælt.

Klart det! Diskusjonen dreide seg om trådsannheter, og du brukte lang tid på å bekrefte påstanden din.
Du har ikke referert til papirutgaven før nå.

Men du kommer med flere trådsannheter, så nå gjenstår en bekreftelse for påstanden din, at det angivelige "knehase-beviset", ble redigert bort I nettutgaven, fordi noen ikke likte/ønsket det.

Kan du bekrefte årsaken til redigeringen - eller kan du moderere deg til å si "at det er det du tror" (Og spesifisere hvem som ikke ønsket å publisere det)?

Jeg tror nemlig at det var politiet som innså at knehase-sporet ikke holdt, og at det ville ta se dårlig ut sammen med resten av sporene som ikke var "stang inn" likevel.

Ja, papirutgaven var vel allerede gått i trykken, så det var nok en tabbe, som ikke satt politiet i et godt lys.

"Knehase-sporet" var ett av flere ikke-bevis, dna-spor på samme nivå som det såkalte "skjortebeviset", som knapt kunne anses som et indisie.

- På samme måtte som blod-bommen i bilen, som ikke var blod likevel.
- På samme måte som "de slettede anropene", som ikke var slettet av TH likevel.

Slutt å villede!

Her er den artikkelen der det sto om at Politiets flinkeste folk forsvinner:
"Dette er en konsekvens av den mye omtalte nærpolitireformen, mener Schilling. Hun begrunner det slik:

– Kompetanseflukt med at våre flinkeste folk forsvinner, avstand til ledelsen med flere ekstra ledd som er innført, ingen nærhet til etterforskere og nye oppgaver som er innført etter reformen. Det er konsekvensene, sier hun."
https://www.nrk.no/norge/politijuris...ate-1.15247982

Jeg trodde det i begynnelsen...men men .
det var diskutert flere navn her.
en familiemedlem er siktet så kanskje han ve som har noe m saken å gjøre og det er han som rippet bilene også(?)

Ja, jag tycker att det är väldigt sensationellt med DNA i knähasene på ett par byxor vilket är kvar efter en kidnappning där slepespår också har hittats..
nu vet jag inte hur de levde och de kan ha ett annat sätt att leva, men här i huset är knähasene någonstans en inte vill hitta DNA från någon annan en den som använder byxorna...

det är precis det fetade..
ingenting är rätt, en av anledningarna till det tror jag ligger i det faktum att det planeras för mycket utan att titta på hur polisen faktiskt arbetar och tänker,
det vill säga inte en brottsling med erfarenhet....

Det som du skrev her er ikke sant.

Godt nytt år!

Fetad: Er du snart ferdig med å lyve og å drive med personangrep?

La meg legge til et lite moment hva gjelder DNA på generelt grunnlag : ) DNA er ikke DNA. Det er store kvalitative forskjeller og de er potensielt avslørende i lys av hvordan TH har forklart seg.

I saken mot Amanda Knox og hennes partner Raffaele Sollecito kommer det poenget godt frem. Amanda Knox partner Sollecito ble forøvrig frikjent, men domstolene i siste instans la til grunn at han kunne være skyldig, de fant det ikke bare bevist... Ganske slående.

DNA-beviset i saken gikk på at Sollecito, som bare hadde kjent Knox i 7-8 dager, etterlot DNA-et sitt på en liten avrevet del av BH-en til avdøde Meredith Kercher. Forsvaret til Knox og Sollecito mente dette var logisk, siden han hadde vært i huset og fordi den lille delen BH-en hadde ligget i huset lenge før CSI fant delen. Det kunne dermed være snakk om forurensning, mente de.

Men en meget berømt og anerkjent DNA-ekspert fra Oxford sa, og jeg fant dette veldig overbevisende, at DNA-avtrykk som er helt komplette må komme fra direkte berøring. BH-delen med Sollecitos DNA-avtrykk hadde så mange markører at han må ha tatt på BH-en, fordi alle markørene var der. Forurensing er utelukket i slike tilfeller, noe annet er et vitenskapelig mirakel.

Nå kan det fint argumenteres at TH har tatt direkte på knehasene til AEH sine klær, de var tross alt samboere. Men vi vet ikke hva han har forklart om dette, og distinksjonen mellom forskjellige typer DNA kan bli viktig down the line, avhengig av THs forklaring og andre faktorer.

1) Om noen siterte (eller ikke siterte) alle dine innlegg der du kom med personangrep får du selv holde greie på.
2) Innlegg som inneholdt personangrep og andre regelbrudd ble slettet.

Jeg tror jeg forstår hva du mener. Dekkhistorien og kryptorigget er både overdrevne, lite troverdige og for løst funderte. Villedningene er for mange, og alle ender blindt. Politiet har samlet inn alt som finnes av videoovervåkning og elektroniske spor. Før eller senere vil politiet kunne konkludere med at det ikke finnes noen kidnappere.

Men, så er det selve drapet. Det er vanskelig for meg å tro at den som utførte drapshandlingen ikke har begått alvorlig voldskriminalitet tidligere. Kanskje drap.

Jeg synes at dekkhistorien har preg av både slurv og hastverk, og virker uproff. Mens selve drapet er det verre med, jeg heller til at GM kanskje har drept tidligere.



Takk for oppklaringen. Da vet vi hva som er sant.

Enda et forsøk på å "vinne diskusjonen" ved å slenge ut usaklige løgner er blitt avslørt.