Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Så nyss saknade den bevis för att dom själva sa det. När du sen får förklarat för dig att det inte var det du sa så kör du på taktiken 0 reflektion och skickar 20 minuter senare in nästa ogrundade påstående. Finns det en gräns för hur villig du är att göra bort dig eller kör du bara all in på dina gissningar 24/7?

Är det inte bättre att du skriver vad du menar? Trodde nämligen du med ditt inlägg ville visa att du är väldigt orutinerad när det kommer till att läsa officiella dokument på egen hand och vanligtvis får serverat från msm vad som hänt, men så var alltså inte fallet. Får väl trotsallt tacka för ditt förtydligande men rekommendation är att skriva det du menar nästa gång.

Aaah innan jag glömmer. Har du källa på att det var det här SP menade när hon pratade om kraken eller ska vi bara ta dig på orden?

Det är lätt att avvisa i och med att andra dokument har samma typ av stavfel. Det måste vara mallen som har stavfel.

Ett par exempel där ordet "DISTRICT" längst upp i dokumentet är felstavat.

http://www.mieb.uscourts.gov/apps/courtOpinions/opinions/15-48795.pdf

https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-kyed-5_07-cv-00353/pdf/USCOURTS-kyed-5_07-cv-00353-27.pdf

Nja, de säger att de inte kan belägga allt fusk de påstår. Det är väl att erkänna att man inte har bevis, eller?


Ok, jag ska vara tydligare. De påstår inte att de har bevis. Det är inte så att de säger att de inte har bevis. Du har helt rätt. Läs den.

Klart att det är OCR-scanningen av dokumenten eller motsvarande, inte författarens avsikt. Men som vanligt ägnar vänstern sig åt allt annat än det verkliga problemet - det att det kan ha begåtts valfusk i valet och att Biden ev "vunnit" genom dessa regelvidrigheter. I inga sammanhang är detta ok.

Det är verkligen inte det du säger. Jag är inte amerikansk jurist, men jag läste juristprogrammet för över 10 år sedan på SU och har jobbat med juridiska frågor från och till många år - försök lita på min bedömningsförmåga här. Jag säger inte som jag gör utifrån ett "vi-mot-dom"-perspektiv, utan försöker förklara för dig hur det fungerar. Det jag säger betyder inte att de har ett starkt case eller att de kommer vinna något, utan jag förklarar bara för dig vad de syftar på när de uttrycker sig som de gör. Sannolikt kommer de bli utslängda ur rätten igen vilket vore bra för Rudy et al. eftersom de vill försöka få upp det i SCOTUS så snart som möjligt.

Nja, de säger att man inte behöver bevis för att man ska kunna få ett utlåtande. Det som Howell v. Fears, 275 Ga. 627, 571 S.E.2d 392 handlar om (det refererade fallet) handlar om några som inte kunde rösta pga olustigheter.

Nu försöker de använda samma logik fast under argumentet att för många har röstat. Det blir lite smålustigt.

Japp. Twitter har kastat masken och blottar nu sitt ondskefulla tryne fullt ut. Igår blev även Senator Doug Mastriano blockerad av Twitter. Hans privata konto stängdes av.

https://twitter.com/JackPosobiec/status/1331756986707415040?s=20

"BREAKING: Twitter has suspended COL @dougmastriano
after leading the PA Senate Hearing today about election fraud."

Dags att alla inser faktum. Big-tech måste krossas.

MASS VOTING THE BIDEN BUMP

Den största batchen av utgivna röster i PA var cirka 604 000st på en gång. Långt större än någon annan batch röster som släpptes vid ett tillfälle vid USA:s val 2020. Det verkar som ett angtal stora counties samarbetat och hällt in Biden röster vi d ett och samma tillfälle, dessa counties är länkade till Zuckerbergs Facebooks betalningar som givits ut "Per betalad röst", döda, gamla, enorma volymer människor som bor på poststationer och andra publika adresser..

Ett stort antal distrikt rapporterade onormalt högt antal räknade röster samtidigt.
Givetvis nästan uteslutande för Bye-den matematiskt omöjlighet.

Kolla denna:
"Simultaneous Mass Voting Biden Bump"
https://pasteboard.co/JCaxDyw.jpg

Crazy stuff, dom har haft riktiga amatörer bakom spakarna!

Så på inte ens en timma kommer du nu med ditt tredje försök att tolka. Vi får hoppas att du slipper någon motfråga denna gång så kanske du kan stå kvar vid denna version

Nu har jag inte läst någon juridik, men måste inte det hela prövas i domstol för att kunna överklagas?
Om det slängs ut direkt på grund av brist på bevis går det väl knappast att få upp det i SCOTUS?
Eller har jag fattat helt fel.

Jag kan inte heller det amerikanska systemet och så som du beskriver det fungerar det i Sverige vad jag vet, men enl. Rudy så kan man ändå ta upp det i SCOTUS.