Citat:
Du misstolkar SCOTUS utslag år 2000. SCOTUS sa INTE vilken sida som skulle vinna. Däremot hade man synpunkter på att Florida hade OLIKA system i OLIKA valdistrikt, vilket inte var förenligt med lagen (det ska vara enhetligt i delstaten) därför vaölde delstaten att tolka beslutet som att "lagt kort ligger" och man avbröt omräkningen. I valet 2020 talas det istället om oegentligheter vid valet och SCOTUS utlåtande år 2000 är inte tillämpbart i det här fallet då det rör sig om icke-jämförbara omständigheter.
Jag tror inte att det räcker att oegentligheter ”är möjliga att bevisa”. Lagstiftare har konstitutionell möjlighet att hänvisa tvister om oegentligheter till olika rättsinstanser, men dessa fall måste avgöras i domstol innan lagstiftarna kan använda utfallet i sitt val av elektorer. Enligt vad jag tycker mig ha läst mig till.
Och här spelar tiden en avgörande faktor. Hinner inte domstolar fatta beslut i mål, som visar fusk i tillräcklig omfattning för att kullkasta resultatet, så gäller certifierat resultat när lagstiftarna ”shall appoint electors”. Vi kanske kan se fram emot ett tvingande besult från SCOTUS två timmar innan deadline går ut, som i Bush vs Gore, om det inte avgörs innan.
Exit: Tillägg.. lagstiftarna kan vägra utse elektorer (och bli bötfällda för det), men då kan kongressen välja en annan grupp av elektorer baserat på certifierat resultat för delstaten i fråga, om jag förstått det rätt.
Och här spelar tiden en avgörande faktor. Hinner inte domstolar fatta beslut i mål, som visar fusk i tillräcklig omfattning för att kullkasta resultatet, så gäller certifierat resultat när lagstiftarna ”shall appoint electors”. Vi kanske kan se fram emot ett tvingande besult från SCOTUS två timmar innan deadline går ut, som i Bush vs Gore, om det inte avgörs innan.
Exit: Tillägg.. lagstiftarna kan vägra utse elektorer (och bli bötfällda för det), men då kan kongressen välja en annan grupp av elektorer baserat på certifierat resultat för delstaten i fråga, om jag förstått det rätt.
