Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-55016029

Top of the list is Benville Township with an alleged 350% turnout.

It's a small place, and according to electoral records, 63 voted out of a total of 71 registered.

That's a turnout of 89%.
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-55016029

Emma18 skrev ~86-106 invånare

Jo, men det är ju just den frågan som kvarstår. Vad skulle ett gynnsamt utslag i SCOTUS innebära rent praktiskt? Kan man förvägra vissa delstater rätten att utse elektorer? Dvs. att man stryker de delstater där det förekommit skumraskens, gör det? Och då riskerar man väl hamna i ett läge där ingen fått över 270 elektorsröster? Eller handlar det bara, som allting annat, om rena pengar? Att SCOTUS dömer delstaten att böta ett visst belopp för att man "stulit" valet men låter dem utse elektorer ändå?

När det gäller utslag i SCOTUS så är marginalerna betydligt mindre än man tror. MSM gastar förvisso ofta högt och brett om "konservativ majoritet i många, många år framöver", men tänk ett steg längre. Det står f.n. 6-3 till de konservativa. Det är givet att de tre liberala domarna kommer rösta mot Trump. Det betyder att det räcker med att två ytterligare domare INTE röstar för Trump. Chefsdomare Roberts (som utsågs av NeoCon globalisten George W. Bush) har på senare tid börjat visa allt liberalare tendenser och har allt oftare börjat rösta med den liberala minoriteten och därmed säkerställt att deras sida vunnit (detta var förvisso när RBG fortfarande levde så då räckte det med att han bytte sida för att de skulle vinna). I novarande läge innebär det att det skulle står 5-4 till Trump. Endast en till domare skulle behöva skrämmas, hotas eller pressas av Antifa eller liknande till att byta sida och då faller alltihopa. Alternativt om Amy Coney Barrett anmälet jäv, för då blir det 4-4 och då har jag för mig att chefsdomare Robets har utslagsrösten, dvs. anti-Trump sidan skulle vinna i det läget.

Jag försöker klura ut hur Hong Kong och Serbien har lyckats kommer med på ett hörn. Serbien som är en kommunistisk diktatur enligt Powell.

Kan det vara så att Tito och Chavez har hackat maskinerna från andra sidan?

Du menar så här ?

https://www.youtube.com/watch?v=TioTwXaZ1So

Ja, tekniskt sett fick vissa vara där inne. Förresten det där är ca six feet som stod i artikeln (som tidigare var 20 feet).

En del verkar INTE veta vad en valobservatör är för något.

Hint :

Det är inte en publik som hejar på som cheerleaders när folk räknar rösterna.

Ibland glömmer jag att jag diskuterar med vänsterblivna. DINA KÄNSLOR ÄR INTE VIKTIGA OCH KAN INTE PÅVERKA VERKLIGHETEN.

Att du KÄNNER att 350% fler än som registrerat sig gått och röstat bara för att byn inte ligger i Michigan är för mig bara konstigt. För dig så KÄNNS det viktigt och SUSPEKT, men för mig är det avvikelsen som är viktig. Men du får köra på det - att 350 % röstberättigande röstande i Belleville spelar inte någon roll för du KÄNNER så. Eftersom det inte ligger i Michigan.

Det är uppenbart att vi befinner oss på helt olika platser i livet. Du lever i en känslobaserad värld och jag i en faktabaserad.

Jag tror hon helt enkelt har gått och blivit lite smågalen under pandemin (förstår dock det med tanke på hur folk inte har samma sociala kontakt längre) eller så har hon helt glömt bort att Chavez är död sedan flera år tillbaka och att Serbien är så långt ifrån kommunistiskt man kan komma.

Om det inte är så, ja då måste hon tro att det är spöken som fuskar åt demokraterna

Ja, och det är bara 71 av dom som får rösta. 63 kom, 89% turnout.
Vad är problemet?

Jenna Ellis bekräftar just nu att Trump legal team fokuserar på det konstitutionella spåret och att det inte är aktuellt att se sig besegrade med anledning av certifieringarna i Michigan och Pensylvania. Hon underströk också att de enda officiella källorna kring vad som faktiskt pågår och inte är Team Trump, Rudy Guilliani och hon själv.

Spännande

Newsmax

Hehe, jo, jag insåg rätt snabbt att jag skrev ett svar som ledde tillbaka till utgångspunkten.

Det är en väldigt befogad fråga du har där. Vad skulle det innebär rent praktiskt om SCOTUS fäller ett avgörande till Trumps fördel? Jag vet uppriktigt sagt inte. Och hela ditt andra stycke är klart värt att begrunda. Jag tror att det enda vi kan göra är att spänna fast säkerhetsbältena och vänta.

Men det betyder också att man inte har ambitionen att bevisa valfusk utan bara att man vill ogiltigförklara många av Bidens poströster med hänvisning till att lagar som tillät dessa poströster var okonstitutionella.

Föreställ dig att ett sådant mål kommer inför HD. Domstolen vet då att Biden vann men kan genom ett beslut av en handfull domare i praktiken ogiltigförklara valet och ge segern till förloraren.

Är det sannolikt att domstolen vill utnyttja den makten att på egen hand tillsätta president och vad kommer då hända i USA. Jag sätter sannolikheten till noll procent, helt oavsett hur pass okonstitutionella dessa lagar ansetts vara.

Hehe, jo, jag insåg rätt snabbt att jag skrev ett svar som ledde tillbaka till utgångspunkten.

Det är en väldigt befogad fråga du har där. Vad skulle det innebär rent praktiskt om SCOTUS fäller ett avgörande till Trumps fördel? Jag vet uppriktigt sagt inte. Och hela ditt andra stycke är klart värt att begrunda. Jag tror att det enda vi kan göra är att spänna fast säkerhetsbältena och vänta.