Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Hålet är delvis ovanför vattenlinjen. Inget vittne har sett hålet trots att de typ stod på den sidan av Estonia innan hon sjönk. Känns helt uppenbart att skadan uppstod när färjan sjönk.

Hålet är på styrbordssidan, det är babordssidan de stod på.

En sugmina då?

SPM limpet mine, har du sett hur skadorna efter att en sådan mina detonerat kan se ut?

Och nej, den är inte från Star Trek eller Busfabriken, den är sovjetisk och kan tidsinställas.

Bara att googla bilder på skador efter sugminor, jag tycker nog att det kan vara värt att titta lite närmare på om det kan vara en mina som orsakade hålet.

Med vilken sida låg Estonia förtöjd mot kajen i Tallinn?

Hur sitter hålet i skrovet i förhållande till höjden på kajen?

En sån där liten mina som sverige skulle använda mot sovjetiska ubåtar på 80talet??
Elma.

Hålet sitter på styrbords sida, den sida som lade sig i vattnet när fartyget fick slagsida, om någon trotsade naturlagarna och gick där så blev de blöta.

Jag skulle vilja påstå att ingen gick på styrbords skrovsida, åtminstone inte under den sista resan med Estonia.

Inte vet jag exakt vilken mina det kan handla om i så fall, tog ett sovjetiskt exempel, SPM då jag tycker att det låter logiskt med tanke på tid och plats.

Här ett hyfsat färskt exempel på hur det kan se ut.

2019 tror jag att det hände, Iran i farten, finns bild här i länken.

https://apnews.com/article/6a48842e263541a5b3451f0d41dee01a

EDIT; Tillägger att K. Härstedt vittnar om att han förlorade hörseln efter smällarna, enligt intervju i Aftonbladet om jag inte minns fel. Vid detonationer kan man tillfälligt tappa hörseln, bara noterar det.

EDIT2; Och jag tror faktiskt att jag har hört eller läst om minst ett vittne till som upplevde att han såg på människor att de skrek eller grät, men hörde dem inte, kan i någon mån tala för tillfällig dövhet.

Om Härstedt förlorade hörseln när han sitter i en bar på däck 6 så beror det inte på en
mina eller kollision på däck 0/1.

Det är lustigt hur mycket minnen av olika ljud som dyker upp åratal
år efteråt.

Du kan säkert ha rätt, jag begär dock att du stödjer ditt påstående vetenskapligt, i annat fall kan vi betrakta det som ditt personliga tyckande, och är således mindre värt som seriöst diskussionsunderlag, anser jag.

Lustigt att du så snabbt kom fram till den här slutsatsen, vad baserar du påståendet på?

Finns inga vita ubåtar? Det var faktiskt ett vågat påstående, vi har ingen aning om vad sovjet hade under den tiden.

Sen finns det några vita miniubåtar iallafall i modern tid som källa så kanske dessa kan heta 3gst9 (?) det dyker upp en eller två om man googlar på det iallafall.

Sen kan det vara så att den framstått som vit fast den kan ha varit en annan färg, det kan reflektera konstigt genom vattenytan.

Sen har jag svårt att se att du har så pass mycket ”militärtjänst” i ryggen att du har sett en ”undervattensmissil” bli använd i verkligheten, tilläggas att jag inte heller tror att det är en missil som gjort hålet i skrovet. Men du sitter och far med osanningar och det är ett problem.

Du vet inget om den människa du skriver med vad den människan har för erfarenheter, ni kanske låg i lumpen på samma ställe, kanske samtidigt, eller inte. Det är detta som gör Flashback roligare än t.ex Facebook. Man vet inte vad folk har för erfarenheter och fakta innanför ytterrocken. Men med tanke på att du avfärdar alla teorier för att du har gjort ”militärtjänst” får dig att framstå som oseriös och lögnaktig.

Du framstår som en ensam medelåldersman som på sin höjd har gjort lumpen och KANSKE möjligtvis varit med i hemvärnet en sväng (inte ens det sista är särskilt troligt.)

Inte framstår du som en erfaren kustjagare med kunskaper om undervattensvapen och annat när du så enkelt säger att det ”inte finns några vita ubåtar”.

Kulören vit har funnits länge, det är inte orimligt att det har funnits en sovjetisk ubåt som varit målad vit, ljusgrå eller något liknande. Militären runt om i världen har experimenterat med det mesta genom årens gång. Det borde du som erfaren militär veta om iallafall. Jag har läst om en ubåt från (kanske?) andra världskriget som var målad vit på den övre halvan utifall den skulle behöva gå upp genom isen på vintern och detta skulle minska risken att bli sedd.

Detta kan även ha beprövats på senare år.

Jag tror dock också att det kan ha varit bogvisiret vittnet såg men det är inte bogvisiret eller havets botten som gjort hålet i skrovet.

Varför inte en sugmina, limpet mine placerad av rysk gruppering. Tidsinställd och skulle avbryta pågående smuggling. Men det kassa skicket på Estonia gjorde att explosionens chock också blev för mycket för visiret.

Hål efter sugminor ser rätt likt ut det filmade hålet.

Så du menar på fullt allvar att Härstedt blev tillfälligt döv sittande i en bar på däck 6 pga en explosion i SB-sidan på däck 1?

Vetenskapligt stöd, säger du. Låt se, ljudenergi avtar med kvadraten på avståndet. Tryckvåg och ljud kommer av helt uppenbara skäl också dämpas av de fyra däcken upp till däck 6. Ingen på däck 0 eller 1 hör denna explosion, än mindre blir de tillfälligt bedövade. Trots att några av dem är mindre än 10 m från platsen för hålet. Därav följer att Härstedt inte tillfälligt förlorat hörseln av en explosion på däck 1.
Är det något sådant du letar efter?

okej - URFen är vit... Samt en del civila ubåtar. Men i övrigt vågar jag säga nej. Det finns heller inga neongula ytstridsfartyg - även om vi inte vet vad ryssarna har bla bl bla.

E svart ubåt blir inte vit - i nåt ljus...
En undervattensmissil som träffar OVANFÖR vattnet? En missil avfyras under vatten - men är i övrig en vanligt missil som ofta tar en rejäl bana upp i luften för att slå ner uppifrån. Färdas saker under vatten är det torpeder, och de exploderar UNDER fartyget - de träffar aldrig skrovet. De ger heller inte så små hål. De robotar som färdas någon meter över vattenytan och träffar ungefär i höjd med hålet är kryssningsrobotar och sjömålsrobotar. Man missar som sagt inte en sådan.