Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Hur fan tror ni domstolarna i USA fungerar egentligen? Tror du på allvar att domare kan döma hur de vill efter politisk övertygelse utan hänsyn till lagen?

Dommare Matthew Brann är för övrigt republikan (även om han, som du påpekar, tillsattes av Obama). Bland annat aktiv i federalist society, samma konservativa/libertarianska organisation ”ni” använder för att styrka powells kompetens...

Fallet kommer förmodligen inte ens tas upp i högre instans, men det får vi ju se.

Jo men dom hade ju krävt audit också väl? Alltså att dom skulle kolla underskrifter osv...eller missförstod jag Breitbart-artikeln?

Ska det inte till Circuit Court först? Trump flyttade ju ner SCOTUS-personal så att vissa dommare tilldelades vissa stater.

Jo, med ”högre instans” menade jag nästa nivå över den domstol där han kastades ut - har inte koll på exakta ordningen därborta.

Trump flyttade inte ner någon SCOTUS-personal, men deras befintliga ansvarsområden omfördelades eftersom en ny domare kom till SCOTUS. Vilket blåstes upp till orimliga proportioner här i tråden... Det innebar i praktiken enbart en förändring för Michigan, om jag inte minns fel.

Varför skulle de ha nyanserade uppgifter?


Fast nej, det är ju just det, i hennes kretsar har hon inte det renommét som du påstår att hon har, eller acumen för den delen, utan hon beskrivs snarare som småaktig och som att hon inte klarar av att ta en förlust. Se exempelvis hennes utbrott kring Enron.

Du för påståendet att hon har legal acumen och bra renommé, och dina referenser är till parter som har incentiv att påstå att hon har acumen.

I fallet "valfusk 2020" har hon inte gjort något av gott renommé eller något som visar på legal acumen, utan hennes och Lin Woods stämningar har blivit slängda. Inte ens för Flynn var det hon som gjorde något, utan Bill Barr med eller mindre tog strupgrepp på Sullivan och tvingade fram att åtalet ogillades (vilket Bill Barr säkerligen kommer se svallvågor av när han inte längre leder DoJ).

Hon har sedan 2010-ish påstått åtskilliga saker om den "djupa staten" och all ondska som sker där (samma argument som hon hade i Enron-ärendet, och läs exempelvis "Licensed to lie", vilket är en i populärjuridiskt skriven skildring av DoJ och Enron-fallet).

Men du har en poäng, dig veterligen spelar det ingen roll vad aliaset jag använder här har för åsikt. Men nu var det inte det vi diskuterade, utan vi diskuterade belägg för att hon faktiskt skulle vara något att hänga i julgranen.

Det är diverse spår som körs parallellt. För att sammanfatta:

1. Ursprunglig räkning med hjälp av maskiner - Biden vann med ~14 000 röster.
2. "Audit" av ursprungsräkningen för att kontrollera att allt har gått rätt till - minskade skillnaden med ca ~2000 efter att oräknade röster hittats.
3. Manuell omräkning av alla röster - gav samma resultat som den korrigerade maskinella räkningen - Biden vinner med ~12 000.
4. Ytterligare en omräkning som snart ska börja - denna är maskinell och relativt poänglös då den såklart också kommer ge samma resultat.
5. Framtida utredningar av signaturer och andra faktorer på poströster - denna kommer ta månader att genomföra och kan inte påverka valresultatet.

Powell kommer som tidigast att ta ärendet vidare på onsdag men räknar med fredags som senast. Vad gäller bevisningen så kan de vänta flera veckor till med den. Vidare har man en lägre bevisbörda här än vad MSM och folk verkar förstå.

Detta är en stor grej och oavsett utgång jäkligt spännande att följa. Synd att sveriges propagandakanaler inte låter svenskarna se matchen. Ni som ändå hittat hit, ögna igenom materialen. Oavsett vad ni tycker och tror er bestämt veta så är det som sagt en stor grej och väl värt att följa för OM trumporganisationen får igenom detta så är demokraterna slut och valfusket kommer att avslöjas i många andra länder däribland Sverige.

Nej. Det är en grov feltolkning av läget.

Alla stater har en är en del av en "circuit" och har en "circuit judge" (sen typ 1789). Det som hände nyligen var att det flyttades stater mellan circuits för att jämnare fördela arbetsbördan. Vilken man gör då och då för att se till så att alla orkar ta hand om sitt ansvar (tänk på att det är ett stort åldersspann i SCOTUS).

Punkt 1-4 var ganska väntade resultat och Rudy Giuliani sa att det var meningslöst redan dagen efter valet. Punkt 5 är det intressanta och frågan är om man hinner få fram så mycket bevis på valfusk tillräckligt snabbt.

Dig kan man ju inte lita på.


Om nu Trump-teamet har beviljats en omräkning i Georgia vore det ju hjärndött att räkna alla röster igen, eftersom Trump-teamet har krävt att det ska inkluderas "signature matching and other vital safegurards". Det gjrordes inte som en del av handomräkningen...


Edit: Fast det är ju vanligt att hitta USB-stickor i Georgia.

Varför tror du domare är politiskt tillsatta? Jo, därför att man väljer att tolka lagen utifrån en viss infallsvinkel. Det är så systemet är uppbyggt. Vad tror du hela debaclet om tillsättandet av Amy Coney Barrett handlade om? Barrett på vara Republikan i namnet, men han tillhör samma mitten-orienterade sort som Pat Toomey (som rekommenderade honom, som led i en uppgörelse med Demokraten Bob Casey Jr. där de valde just en mellanmjölks-Republikan). Likaväl så är han lojal mot Biden pga. att Obama gett honom jobbet.
Jo, men en sådan sker inte per automatik. De kommer givetvis yrka på en "audit" men det som man har automatiskt rätt till är en maskinell omräkning.

Kan vattenstämpla hur mycket de vill, vad spelar det för roll när det är omöjligt att göra en riktig granskning? Demokratin är officiellt förlorad och papperslapparnas tid är förbi.