Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

AEH brøt sammen og fortalte til uspesifiserte men flere personer samtidig, om den blodig urettferdige ektepakten.

Det er her politiets "sosiale motiv" kommer inn. Sannheten om ektepakten er ødeleggende for THs omdømme.



Jeg er rett og slett glad for å se at vitner har henvendt seg til VG. VG vil aldri avsløre kildene sine.

Det strider mot allmennhetens rettsfølelse at TH fortsetter å gå omkring som fri mann. Og AEH er borte, mest sannsynlig død.

Forsvarer Svein Holden svarer VG på denne måten.

"VG har stilt forsvarer Svein Holden flere spørsmål. I en e-post skriver han at han syns det er frustrerende å bli bedt om å besvare lekkasjer fra etterforskningen, og at han på grunn av sin taushetsplikt er avskåret fra å svare på spørsmålene.

– Jeg tillater meg likevel å konstatere at det er mye informasjon i etterforskningsmaterialet som gir uttrykk for et helt annet syn enn det som kommer fram her. Disse kildene beskriver en god relasjon mellom Anne Elisabeth Hagen og Tom Hagen i 2018, og det er forstemmende at denne type informasjon ikke når VGs spalter."

At AEH ikke lenger greide å skjule fortvilelsen over egen rettsløse situasjon i sosiale sammenhenger, kan være direkte årsak til at "kidnapping" måtte iscenesettes.

At AEH i flere tiår har greid å skjule fortvilelse over økonomisk undertrykkelse, blir fullstendig irrelevant i denne sammenhengen.

Det ser ut til at vitner blir utålmodige, og har gått til VG med vitneforklaringene sine.

VG nå i kveld

Vitner: Anne-Elisabeth Hagen virket fortvilet før forsvinningen

"Politiet mener at Anne-Elisabeth Hagen 9. oktober i 2018 deltok på et møte i Lørenskog med flere personer. 68-åringen gråt og ga uttrykk for å ha det vanskelig i ekteskapet med Tom Hagen, ifølge personer som selv deltok og har vært i politiavhør i forbindelse med forsvinningssaken.

Vitner har forklart at de la merke til oppførselen, spesielt fordi hun ofte hadde fremstått som reservert og privat.

22 dager senere forsvant Anne-Elisabeth Hagen fra huset i Sloraveien i Lørenskog. Ingen har sett henne siden."

Dette er vondt å lese. Og viser at AEH både forsto og betrodde seg til andre om uretten hun var utsatt for i ekteskapet.

"I avhøret kommer det frem at Anne-Elisabeth Hagen da skal ha fortalt at Tom Hagen fikk henne til å skrive under på et papir for drøyt 20 år siden – og at dette papiret ville gjøre henne arveløs om hun forlot ham.

Politiet mener det aktuelle papiret er tillegget til ektepakten, som flere eksperter har omtalt som svært skjevt. Anne-Elisabeth Hagen ville ha sittet igjen med en bil, 200.000 kroner og en hyttetomt på Biri."

Det ser ut til at vitner blir utålmodige, og har gått til VG med vitneforklaringene sine.

VG nå i kveld

Vitner: Anne-Elisabeth Hagen virket fortvilet før forsvinningen

"Politiet mener at Anne-Elisabeth Hagen 9. oktober i 2018 deltok på et møte i Lørenskog med flere personer. 68-åringen gråt og ga uttrykk for å ha det vanskelig i ekteskapet med Tom Hagen, ifølge personer som selv deltok og har vært i politiavhør i forbindelse med forsvinningssaken.

Vitner har forklart at de la merke til oppførselen, spesielt fordi hun ofte hadde fremstått som reservert og privat.

22 dager senere forsvant Anne-Elisabeth Hagen fra huset i Sloraveien i Lørenskog. Ingen har sett henne siden."

Dette er vondt å lese. Og viser at AEH både forsto og betrodde seg til andre om uretten hun var utsatt for i ekteskapet.

"I avhøret kommer det frem at Anne-Elisabeth Hagen da skal ha fortalt at Tom Hagen fikk henne til å skrive under på et papir for drøyt 20 år siden – og at dette papiret ville gjøre henne arveløs om hun forlot ham.

Politiet mener det aktuelle papiret er tillegget til ektepakten, som flere eksperter har omtalt som svært skjevt. Anne-Elisabeth Hagen ville ha sittet igjen med en bil, 200.000 kroner og en hyttetomt på Biri."

Det var en (forholdsvis "anerkjent") bruker som først fortalte det til noen på pm, fordi de ikke ønsket å dele det på åpent forum under sitt brukernavn, så spredde det seg litt videre på pm, før et av disse senere leddene la det ut i en åpen post, selvom de hadde fått beskjed om å ikke gjøre det.......

Ny artikkel i NRK: https://www.nrk.no/norge/vitner-kontaktet-politiet-_-trodde-ikke-pa-at-anne-elisabeth-var-bortfort_-1.15252509:

Ja, hva skal man si?

AEH brøt sammen og fortalte til uspesifiserte men flere personer samtidig, om den blodig urettferdige ektepakten.

Det er her politiets "sosiale motiv" kommer inn. Sannheten om ektepakten er ødeleggende for THs omdømme.



Jeg er rett og slett glad for å se at vitner har henvendt seg til VG. VG vil aldri avsløre kildene sine.

Det strider mot allmennhetens rettsfølelse at TH fortsetter å gå omkring som fri mann. Og AEH er borte, mest sannsynlig død.

Forsvarer Svein Holden svarer VG på denne måten.

"VG har stilt forsvarer Svein Holden flere spørsmål. I en e-post skriver han at han syns det er frustrerende å bli bedt om å besvare lekkasjer fra etterforskningen, og at han på grunn av sin taushetsplikt er avskåret fra å svare på spørsmålene.

– Jeg tillater meg likevel å konstatere at det er mye informasjon i etterforskningsmaterialet som gir uttrykk for et helt annet syn enn det som kommer fram her. Disse kildene beskriver en god relasjon mellom Anne Elisabeth Hagen og Tom Hagen i 2018, og det er forstemmende at denne type informasjon ikke når VGs spalter."

At AEH ikke lenger greide å skjule fortvilelsen over egen rettsløse situasjon i sosiale sammenhenger, kan være direkte årsak til at "kidnapping" måtte iscenesettes.

At AEH i flere tiår har greid å skjule fortvilelse over økonomisk undertrykkelse, blir fullstendig irrelevant i denne sammenhengen.

Takk. Da er det mer hold i det enn hva jeg har fått med meg. Dessverre.

Då tycker man ju att dom här mötesdeltagarna kunde ha berättat för henne att den där ektepakten aldrig skulle hålla i en domstol. Sen tycker jag att det är förfärligt att hon inte fattade det själv, eller talat med en advokat om det.

När det gäller motiv. Th kunde ju då ha låtit henne flytta i god tro om att ektepakten var giltig.

Inget i den här historian låter rimligt. Man häpnar.

Alla skitstövlar till män mördar inte sin fru.

Då tycker man ju att dom här mötesdeltagarna kunde ha berättat för henne att den där ektepakten aldrig skulle hålla i en domstol. Sen tycker jag att det är förfärligt att hon inte fattade det själv, eller talat med en advokat om det.

När det gäller motiv. Th kunde ju då ha låtit henne flytta i god tro om att ektepakten var giltig.

Inget i den här historian låter rimligt. Man häpnar.

Alla skitstövlar till män mördar inte sin fru.

Gudskjelov ikke alle gjør det, men TH ser veldig skyldig ut med ett veldig sterkt motiv for drapet.

AE var svært fortvilet like før forsvinningen, noe som bekreftes av flere vitner.
At hun tok opp situasjonen med andre og i tillegg tok til tårene, forteller mye om hennes fortvilelse.

Ja dette er vondt. Vi får håpe TT for en gangs skyld kan ha litt fokus på AE, og ikke bare vil tåkelegge eller konstruere opp en ny såkalt "naturlig forklaring" på dette også.

Man kan kanskje spørre seg hvorfor TH i NRK-intervjuet beskrev ekteskapet som godt og fremstilte det som at problemene tilhørte fortiden da han sa "vi har hatt humper i veien, som alle andre".

Det begynner å bli en del punkter som kan indikere at alt ikke var som det burde ha vært.

Det där borde egentligen ha krupit fram långt tidigare. Det är på ett sätt inte rimligt att AE inte sökt gensvar i sin omgivning utanför äktenskapet. Och har hon gjort det så är det ett väldigt starkt indicium.