Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Det var ett Opening Statement inget annat

FOX bröt mitt i kvinnans tal för att summera heheh.

https://www.youtube.com/watch?v=buQCdCSDWQQ

Trodde du verkligen att det var en rättegång och inte en PK? Eller tror du att professionella människor väljer att presentera bevis innan rättegångarna börjar?

Jag vet inte vem kvinnan som talar nu är och jag håller definitivt inte med henne. Men Powell och Rudy borde fråga henne om råd gällande att tala inför publik

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/

"Man har gjort så i andra bananrepubliker också, alltså är det möjligt även här" är självklart inte i närheten av bevis.

Vittnesmål räknas inte som bevis om det itne ahr stödbevisning-
Det avfärdas bara som hearsay om det itne kan styrkas.

DU vet att folk kan hitta på saker va?

Gör ett nytt försök.

På Sveriges Radio så sa de att Trump lagt ner nåt åtal eller vad det var. Har han kommit till insikt och gett upp?
Ge mig senaste nytt.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/

Denna skrev Trump 2018.

https://youtu.be/p2MkvWh7poY

Kan mycket väl bli nationellt nödläge. Vi får vänta och se, förhoppningsvis behövs inte det. Men bevisen måste fram så folket kan se.

Man kan ju förvänta sig att dom skulle lyckas presentera några "tekniska bevis" i domstol, men det har dom inte heller lyckats med

De har ju itne heller presenterat sina bevis framför en domare.
ALla lawsuits har ju förlorats.

Men kul att ni sitter och hoppas iallafall.
hoppas ni itne blir för deprimerade 20 januari hahaha.

Det var inte så mycket nytt egentligen, och det kanske inte är så konstigt för oss som följer allt detta; det verkar som att syftet var att nå ut genom media. För de som bara slökollar och inte specifikt följer detta verkar media rapporterat ganska ensidigt.

Bra information. Det är otroligt allvarliga anklagelser de kommer med.

Det jag tycker är anmärkningsvärt är att man i rättegången sagt "this is not a fraud case," medan man här använder ord "fraud" ganska friskt. Vad kan det finnas för förklaringar?