Det finns nästan alltid en gråzon, men i detta valet har det varit goda mot onda. Det är bara att se hur Demokraterna har agerat sedan 2016, hur de vill förstöra USA och bevittna allt valfusk.
Det finns inga ”onda” och ”goda” människor. Ingen vill ”förstöra” USA eller Sverige med för den delen. ALLA politiker har goda avsikter. Vissa är bara dumma i huvet.
lite kul att läsa inlägg alla experter och tyckare i denna tråd - ok, då skall även jag tycka och någon kanske finner det kul ;-)
Tror varken Trump eller Biden är dumma, båda är troligen mycket smarta - det som skiljer är de (politiska-) åsikterna likt trådens olika debattörer här.
Jag tror (vet absolut inte) att båda sidorna planerat för detta uppkommna scenarie, absolut Trump som hävdat att poströsterna är av ondo/inbjuder till fusk sedan lång tid tillbaka, Demokraterna/Biden har tagit hjälp av Coronaläget och nyttjat det för att propagera för poströstning (vote safe)
Trumplägret förutom de republikaner som inte ingår i MAGA-rörelsen "vet" att fusk förekommit men har svårt att få till omfattande bevis på valsedelsnivå, det finns många incidenter och rena bedrägerier torde de flesta vara överens om, men är det tillräckligt? knappast, nu kommer pappa Trump in med sina spjutspetsar och ger sig på den svagaste länken i röstprocessen nämligen de försöker påvisa att delar av poströstningen inte följer de kvalitetkriterier som röstlagarna kräver (inblick för observatörer, koll av signaturer, koll av röstlängder (döda, utflyttade) mm mm.
Där är den ömma punkten, här finns tvivel och Trump räknar med att beslut bollas vidare upp i de olika beslutsorganen och når kongressen och/eller i sista hand federala HD
"an offense that carries a maximum term of imprisonment of five years and a fine of up to $250,000." Kan vara nyttigt att fundera på varför NYT får det att låta som mildare än en rattfylla när FBI i en av dom mest känsliga processerna (FISA) dessutom mot en presidentkampanj/president fabricerat bevis?
Nej. Detta är bara en del av alla felaktigheter som rapporten belyser men det hade du ju vetat om du orkat läsa den. Men absolut att förtroendet för en utredning som blir påkommen med att fabricera bevis dras i botten.
VI TESTAR EN GÅNG TILL MED FRÅGAN DU KONSTANT MISSAR
Vad tror du är grunden till att man presenterar fabricerad bevisning och bevis man vet inte är pålitlig om man nu hade ett starkt case med riktiga bevis, hade det inte varit bättre att använda dom?
Svaret fick du ju i artikeln från New York Times. Och domen kommer som sagt den 10 december.
NEW: Trump campaign drops its lawsuit challenging election results in Michigan.
Haha Trumps team har uppenbarligen tröttnat på att bli kallade losers efter de massiva förlusterna, nu är det mer "ni kan inte säga att vi förlorade om vi droppar vår stämningsansökan"
Haha Trumps team har uppenbarligen tröttnat på att bli kallade losers efter de massiva förlusterna, nu är det mer "ni kan inte säga att vi förlorade om vi droppar vår stämningsansökan"
Det är roligt att de droppade den för att ”de nåt sitt mål om att fördröjas certifieringen”, dagen efter att alla counties certifierat resultatet....
Känns ju som om de snackar om samma sak om och om igen. Rudy snackar om de där poströsterna i PA och att de har affidavits som bevisar det, samt att deras inspektörer inte har fått vara med o.s.v. Inget nytt. Det kommer inte leda till något.