Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

En utförlig debunking av Dr. Shivas material finns exempelvis här: https://kabir-naim.medium.com/dr-shiva-ayyadurai-the-danger-of-data-charlatans-4f675ffe793c. En sammanfattning med det viktigaste finns också här: https://skeptics.stackexchange.com/questions/49836/is-shiva-ayyadurais-statistical-analysis-of-the-2020-election-evidence-of-wides

Kortfattat så är det ingenting alls som är anmärkningsvärt med siffrorna utan resultatet är det man borde förvänta sig.

Detta har såklart postats flera gånger förut i tråden, vilket alla Trump-fanatiker ignorerat.

Med hjälp av 2 screenshots som visades i fel ordning så påstod då konspirationsteoretikerna att någon hade fuskat in dessa röster på Biden. Så var inte fallet utan det var som sagt en felinmatning som korrigerades. Andra kandidater längre ner på röstsedeln påverkades inte eftersom ingen felinmatning skett där.

Citera vart i artikeln dom slår fast att Trump fick röster som tillhörde Biden, kan inte se det.

Hittills har det bara gynnat Bidén med alla räknefel så vitt jag vet.

Man brukar säga, en gång är ingen gång. Två gånger är en gång för mycket. Tre gånger är en vana.

Fel. En gång är ingen gång men två gånger är två gånger för mycket heter det.

Har räknefelen verkligen gynnat någon? De har ju rättats till.

Det är 100% verifierat att en felinmatning i Shiawassee County gav Biden 153 710 röster istället för 15371, och att när detta korrigerades så tappade Biden 138 339 röster i totalen. Då detta var ett inmatningsfel så korrigerades den felaktiga siffran mycket riktigt under tiden när ingen räkning pågick.

Med hjälp av 2 screenshots som visades i fel ordning så påstod då konspirationsteoretikerna att någon hade fuskat in dessa röster på Biden. Så var inte fallet utan det var som sagt en felinmatning som korrigerades. Andra kandidater längre ner på röstsedeln påverkades inte eftersom ingen felinmatning skett där.

och trådens skeptiker som hänvisar till oberoende utredningar kan hänvisa till en oberoende utredning som fastslagit att det var så det gick till?

Då missförstod jag dig. Ett exempel åt andra hållet finns till exempel här: https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/10/fact-check-wisconsin-didnt-have-glitch-stole-votes-trump/6241164002/

Det misstaget gav då Trump ungefär 9500 röster som skulle ha varit på Biden, vilket senare korrigerades.

Det finns säkert många andra fall också.

Det som är så synd är att du inte förstår VARFÖR. Många mål är privata, domarna är Demokrater men det bästa är att det är bara för att förhala GSA certifiering av Bidén medans man jobbar med det riktiga målet. Får Bidén en certifiering får han tillgång till hemligstämplad information, information som Trumps team inte vill att han ska få tillgång till.

https://twitter.com/LawDog323/status/1328145585279365121

Jag skrev det förut och skriver det igen :

The precedent set by the Clinton Administration in the contested 2000 election is that to ascertain an apparent President-Elect there would need to be a concession -- which has not yet occurred 2020
or no more legitimate continuing legal challenges -- which has not yet occurred in 2020

Fel. En gång är ingen gång men två gånger är två gånger för mycket heter det.

Har räknefelen verkligen gynnat någon? De har ju rättats till.

Så du erkänner att Trump och hans allierade missbrukar rättssystemet med skräpstämningar utan något som helst belägg? Bra då vet vi det.

Mig veterligen var den enda rättstvisten 2000 gällande omräkningen i Florida och om den skulle fortsätta där skillnaden endast var 537 röster och i den tvisten gav ju till och med Florida Supreme Court Gore rätt till att börja med så där fanns ju faktiskt belägg till skillnad från nu.

Vad yrar du om? Återigen var det ju en händelse som gynnade Biden. De flippade rösterna ifrån Trump till Biden. Om du sväljer den där skräpblaskan med sin "Fact check" längst upps förklaring så är du bra naiv. Du tror säkert att AP sitter och matar in siffrorna för hand också, "över luren" som de verkar vilja få dig att tro? I annat fall hade ju inte ens ett sådant misstag kunnat begås.