Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

(14.11.2020) VG er kjent med at politiet har gransket en bærbar datamaskin som ble funnet i Sloraveien 4. Nettlogger viser at noen har søkt på ordet «skilsmisse» i Google, men politiet kan ikke slå fast hvem som har gjort søket.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WOOO3G/politiets-motivjakt-bursdagskort-og-private-notater-om-konflikter

Hvorfor har ikke politiet greid å slå fast hvem som har gjort søket? Har de eventuelt funnet ut at mer enn en person var i S4 da søket ble gjort?
Ettersom det er omtalt som søket (i entall), er det da kun snakk om ett søk?

Har politiet undersøkt om bevegelser på appen på AEs mobil på det tidspunktet da søket ble gjort, kan stemme med at hun foretok eller at hun ikke foretok det søket?

Hva om søket ble gjort på et tidspunkt da AE og TH ikke var i S4?
Hva om AE og/eller TH var i S4 da søket ble gjort, men at det var en person som var på besøk som lånte den bærbare datamaskinen og søkte på skilsmisse på google?

Og hvorfor lekket politiet denne opplysningen om google-søk på "skilsmisse", når de ikke kan slå fast hvem som gjorde dette søket?

Stammer muligvis fra det berømte Kapital-intervjuet.

«Hagen satt ved inngangen til 1990-tallet på rundt 60 millioner kroner i kontanter midt i en nasjonal eiendomskrise, og var villig til å satse.
Frem mot OL i 1994 tømte Tom Hagen kassen og sikret seg 6.000 kvadratmeter i Storgata i Lillehammer, samt hotell, tomter og utleiehytter i Kvitfjell.
Men etter OL falt Lillehammer ned i en dyp resesjon. Eiendommene ble stående tomme. På Kvitfjell var det ingen gjester, og lokale håndverkere stod på døren med regninger etter byggingen. Næringslokalene på Lørenskog ga brukbare inntekter, men store tomteområder lå og bandt kapital. Ingen banker ville gi lån mot pant i tomter med bankkrisen friskt i minne. Hagen var tom for cash.
Reiste seg igjen
Hagen beskrev flere år senere situasjonen overfor Kapital som en “gribbefest”. Likviditetskrisen endte med at han måtte selge 260 mål på Brånåsen ved Skedsmokorset til Selmer, for å få inn likvider og vise at han hadde verdier.
Hagen trakk seg tilbake for å samle krefter. Han ga en ny daglig leder ordre om å gjøre minst mulig til han kom tilbake.
Etter nærmere to år var han klar til å gå på igjen. I desember 1996 valgte Coca-Cola å bygge sitt nye tapperi på Robsrud. Hagen sørget for at drikkevareselskapet fikk bygge på den lokale bonden Kristian Robsruds 134 mål store tomt. Noen år senere gjentok duoen suksessen på en annen del av eiendommen som ble solgt til Posten Norge.»
https://kapital.no/reportasjer/naeringsliv/2020/06/02/7523950/tom-hagen-bygget-opp-formuen-pa-kraft-og-eiendom

Spørsmål til dere som tror at TH er skyldig: Hva tenker dere at skulle være årsaken til at han ikke sørget for å fjerne sine egne notater og AEs notater som beskrev konflikter i ekteskapet, hvis han er skyldig?

Det at de notatene ikke er fjernet kan tyde på at TH er uskyldig.

(15.11.2020) Lørenskog-saken: Bevisene som falt.
Et skjortespor. Et bilspor. Og et telefonspor. I tur og orden har politiet fått los på antatt sterke bevis mot Tom Hagen (70) – som har vært feil.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ln1AnR/loerenskog-saken-bevisene-som-falt

Morsomt (lite tillitvekkende) at journalistene i VG følger og deltar i denne skvaldertråden. Likegyldig så er det en sak med klar slagside, lærte dere ingenting om objektivitet da dere tok utdannelsen som journalist?

At to parter i et ekteskap eller forhold har ulike oppfatninger om hvor bra man har det er ganske vanlig, og det gjelder kanskje spesielt om kvinnen ikke føler seg sett mm. Helt normalt!

Du er inne på noe her.
Ingen barn i verden hadde vel rådet far til ikke å betale lommerusk i løsepenger for mora si?

Fra klageskrivet til datteren:
« Etter min vurdering satte vi min mors liv i ekstra fare ved å betale»

https://www.tv2.no/nyheter/11480054/

Den artikkelen (link under) har (ifølge deg) vært arbeidet med en tid, og allikevel så greide ikke de tre(!) journalistene (som den artikkelen ble skrevet av) å sørge for at korrekturlesing av den artikkelen ble utført (slik at teksten i artikkelen kunne blitt rettet opp slik at den kunne blitt korrekt) før den artikkelen ble publisert?!
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WOOO3G/politiets-motivjakt-bursdagskort-og-private-notater-om-konflikter

Jeg hadde aldri kommet til å valgt å ha blitt journalist dersom jeg ikke var kompetent til å utføre jobben på en utmerket måte!


Og hva med "Vær varsom-plakaten" som journalister og medier plikter å forholde seg etter?! Er det slik at enkelte journalister ikke bryr seg om dette?

Sitat fra Holden fra samme artikkel:
"– Artikler som dette bringer ikke saken videre, men påfører bare familien Hagen ytterligere belastninger."

"Lekkasjer av enkeltsitater her og der medfører dermed at innholdet i artikkelen blir grovt misvisende, og får preg av å være en «drittpakke» overfor Tom Hagen fra VG sine kilder, skriver Holden."

Edit: Jeg må kanskje vente lenge på et svar (hvis det i det hele tatt kommer et svar)?

Javel. På samme måte som kulehull i glasset på Odd Nerdrum-bildet, etter vådeskuddet som KK fyrte av under det beryktede juleselskapet på Orderud gård.

Kan hende at TH hadde planlagt å rydde i AEHs papirer, først etter at hun var borte. Kan hende AEH hadde luktet lunten om han plutselig begynte å snoke i papirene hennes, og hadde stukket av.


Skjortebeviset var ikke entydig nok, og måtte frafalles. Det betyr ikke at TH er uskyldig, men at bevisene ikke er tilstrekkelige til en tiltale.

Helhetsvurderinger peker allikevel mot TH, og politiet har ikke frafalt siktelsen.


Hva slags logikk er nå det der?

Ubegripelig. HHB2 må være hjernevasket av sin far.

1) Glasset på det bildet ble byttet om jeg husker rett. Det ble funnet skader på selve kunstverket (under glasset). Bordet med spor etter avfyrt skudd og selve Odd Nerdrum-kunstverket ble ikke fjernet. Dette kan tyde på at PO og VO er uskyldige.

"Glasset på litografiet «Etterpå» av Odd Nerdrum ble knust av skuddet. Det ble reparert før politiet fant bildet."
https://www.nrk.no/orderud-_-det-uloste-trippeldrapet-1.14250335
" Odd Nerdrum-litografiet som har det kjente kulehullet etter vådeskuddet lille julaften 1998."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmm1p4/trippel-rolle-for-harlad-olsen

(VG-s eldre artikler er som vanlig ikke lesbare uten innlogging).

2) Det høres usannsynlig ut for meg. Disse papirenes eksistens tyder mye mer på uskyld enn skyld, mener jeg.

Edit: Og hvorfor tenker du i så fall at han ikke fjernet egne notater om konflikter?

Jeg hadde en samboer. Nydelig dame. Hun studerte deltid, jobbet nesten ikke, og det ble mye tid til meldinger. Plutselig hadde hun alltid på seg telefonen, den lå aldri igjen på bordet. Begynte å gå i kjole, rettet håret, pudret og sminket seg når hun skulle på kveldsundervisning. En kveld fikk jeg denne meldingen: "Jeg blir senere". Jeg ringte straks, men telefonen var allerede skrudd av.
Intuisjonen fikk meg til å søke opp lærerens adresse, og jeg dro dit. Bilen min som hun lånte, sto parkert utenfor. Jeg fikk mine mistanker bekreftet. Da hun kom hjem på morgenkvisten, fikk hun beskjed om å ta med det nødvendige og flytte ut samme dag. Så fikk hun 2 uker på å hente tingene sine. I tiden etterpå angret hun veldig, ba om tilgivelse og gjorde alt hun kunne for å få meg tilbake. Vi tok noen fjellturer sammen, og hun flyttet delvis tilbake til meg. Vi hadde det veldig fint, men de vonde minnene kom stadig tilbake, og da hun vurderte å flytte hjemover (til en annen kant av landet), så støttet jeg henne i det. Det ble for vanskelig for meg å leve med henne etter det hun gjorde.

Dette var litt OT, men jeg har ingen problem med å forstå at forholdet mellom TH og AEH ble utrolig vanskelig dersom det var utroskap i bildet.

Relasjoner er ingenting uten tillit, men det er nå en gang slik at det var sterke følelser mellom dem, selv nå etter nesten 50 års ekteskap. Det er ikke mange andre som kan si det samme. Hvordan man takler noe sånt er helt avhengig av personene involvert.

Kidnappingsplottet var så spikret at de var overbevist om at politiet kom til å fomle rundt i Europa, ikke i gamle papirer og notater i S4.

Hele operasjonen var ment å skulle lede alle spor vekk fra Tom, og hans grandiose og virkelighetsfjerne forestilling om at «han vet best» førte til en katastrofal undervurdering av politiet.

Edit: Feilene han gjorde 31.10.18 medførte at planen gikk i vasken raskere enn noen hadde forutsett.

Det grandiose selvbildet ble hans bane ved at TH selv i en alder av 70 trodde han skulle takle en slik stoppeklokkeplan selv om det kunne oppstå uforutsette hendelser, som f.eks. samtalen med lønn, mere søl enn forventet etc.